Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2017 г. N Ф03-2869/17 по делу N А51-20695/2016

г. Хабаровск

07 августа 2017 г.

А51-20695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от ООО "Транс Лайн": Когай М.В., представитель по доверенности от 01.06.2016

от ООО "Про-Лог": Шевченко И.В., представитель по доверенности от 12.11.2015

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про-Лог"

на решение от 07.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017

по делу N А51-20695/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А.Мокроусова, К.П.Засорин, Е.Н.Шалаганова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Лайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Лог"

о взыскании 85 890 руб. 76 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" (ОГРН 5147746381624, ИНН 7727849520, место нахождение: 115280, г.Москва, ул.Мастеркова, дом 4; далее - ООО "Транс Лайн") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-ЛОГ" (ОГРН 1082536013933, ИНН 2536210130, место нахождение: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, д.7, оф.102; далее - ООО "ПРО-ЛОГ") с иском о взыскании 85 890 руб. 76 коп., из которых 76 619 руб. 77 коп. основного долга и 9 270 руб. 99 коп. пени по агентскому соглашению N 01-AG/PRO-2015 от 10.05.2015 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.02.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.02.2017), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, с ООО "ПРО-ЛОГ" в пользу ООО "Транс Лайн" взыскано 76 619 руб. 77 коп. основного долга и 9 720 руб. 99 коп. пени.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "ПРО-ЛОГ", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 07.02.2017, постановление апелляционного суда от 24.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что исковые требования заявлены истцом и удовлетворены судами на разницу между первоначальным и окончательным счетом за тем же номером 258 и от той же даты 20.07.2015, но с увеличением суммы 78 021 руб. 17 коп. (в ходе судебного разбирательства сумма уменьшена до 76 619 руб. 77 коп. за счет выплаты агентского вознаграждения), что противоречит действующему законодательству, которое не предусматривает выставление счетов за одним номером и датой, но на разные суммы. Также, заявитель обращает внимание суда на то, согласно пункту 2.5 агентского соглашения N 01-AG/PRO-2015 от 10.05.2015 сторонами согласованы тарифы, предложенные агентом заказчику, которые и были указаны в предварительном дисбурсментском счете N 1/15PR на сумму 80 916 руб. 22 коп., а в окончательном дисбурсментском счете 1/15PR на сумму 158 937 руб. 39 коп. изменился размер тарифов без согласования с ООО "ПРО-ЛОГ". В этой связи, по мнению заявителя жалобы, в нарушение пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в одностороннем порядке истец изменил условия исполнения обязательств, тогда как ответчик свои обязательства в соответствии со статьей 309 ГК РФ исполнил надлежащим образом и в соответствии с оговоренными условиями. Кроме того, заявитель указывает на то, что сюрвейерские услуги в заявках не согласовывались, поскольку ООО "ПРО-ЛОГ" не подавало заявку на данную услугу и тариф не согласовывало. Остальные предъявленные ООО "Транс Лайн к оплате услуги, в том числе: лоцманский вход (выход), навигационный вход (выход), буксиры вход (выход), вачманские услуги, швартовые услуги, причальный сбор, по мнению заявителя жалобы, имеют необоснованно увеличенную стоимость. Заявитель также указывает на то, что в платежном поручении N 1238 от 16.07.2015 в наименовании платежа не указано, "оплата причального сбора на сумму 4 248 руб." (обслуживание судна проходило 27-28 июля 2015 года в порту Владивосток), а в платежном поручении N 1224 от 15.07.2015 место оказания услуги п.Проведения, а не порт Владивосток.

В отзыве на кассационную жалобы ООО "Транс Лайн" выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней, и, полагая, что судами обеих инстанций правильно установлены все обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, просило решение от 07.02.2017, постановление апелляционного суда от 24.05.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО "ПРО-ЛОГ" поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, просила обжалуемые судебные акты отменить. Представитель ООО "Транс Лайн поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просила решение от 07.02.2017, постановление апелляционного суда от 24.05.2017 оставить без изменения.

Проверив законность решения от 07.02.2017, постановления суда апелляционной инстанции от 24.05.2017, с учетом доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, а также отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами из материалов дела установлено, что ООО "Транс Лайн" (агент) и ООО "ПРО-ЛОГ" (заказчик) заключили агентское соглашение N 01-AG/PRO-2015 от 10.05.2015, по условиям которого агент принимает на себя обязательства по агентированию судов, входящих в порты России по информации заказчика, подтвержденной агентом.

По условиям данного соглашения агент предоставляет заказчику подробный расчет расходов по обслуживанию и агентированию каждого судна и за каждый судозаход почтой; в течении 10 дней с момента отхода судна высылает окончательный дисбурсментский счет со всеми подтверждающими документами. Заказчик заблаговременно информирует агента о тактико-технических данных судна для расчета предварительного дисбурсментского счета, возмещает агенту все фактические расходы, понесенные агентом при исполнении настоящего соглашения (пункты 1.7, 2.1, 2.3 соглашения).

В рамках исполнения соглашения от 10.05.2015, ООО "Транс Лайн" приняло заявку ООО "ПРО-ЛОГ" по агентированию судна TAESUNG 923, в связи с чем агентом в адрес заказчика направлен предварительный дисбурсментский счет N 1/15/PR на сумму 80 916 руб. 22 коп.

Впоследствии ООО "Транс Лайн" выставило ООО "ПРО-ЛОГ" окончательный дисбурсментский счет на сумму 158 937 руб. 39 коп., увеличив стоимость услуг, с учетом фактически понесенных расходов на сумму 78 021 руб. 17 коп. (впоследствии уменьшена до 76 619 руб. 77 коп.) по следующим услугам: лоцманский вход швартовка, лоцманский выход отшвартовка, навигационный вход, навигационный выход, буксиры вход, буксиры выход.

Указанные услуги были оплачены ООО "Транс Лайн" сторонним организациям (ФГУП "Росморпорт", ЗАО "Портовый Флот", ООО "Бест", ООО "ВМТП", ИП Голубеву Н.В.), с которыми у истца были заключены соответствующие договоры, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату услуг, а также платежными поручениями.

20.07.2015 ООО "ПРО-ЛОГ" платежным поручением N 788 только предварительный дисбурсментский счет N 1/15/PR на сумму 80 916 руб. 22 коп.

05.08.2015 агент направил в адрес заказчика окончательный счет N 258 от 20.07.2015, который в нарушение пункта 2.6 соглашения от 10.05.2015 не оплачен.

В ответ на претензию ООО "Транс Лайн" от 25.12.2015 ООО "ПРО-ЛОГ" указало на оплату предварительного дисбурсментского счета N 1/15/PR на сумму 80 916 руб. 22 коп., выразив несогласие с выставленными окончательными требованиями.

Ссылаясь на отказ ООО "ПРО-ЛОГ" оплатить стоимость услуг по агентированию судов в полном объеме, ООО "Транс Лайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 2 статьи 975 ГК РФ предусмотрена обязанность доверителя (если иное не предусмотрено договором) по возмещению поверенному понесенных издержек и по обеспечению его средствами, необходимыми для исполнения поручения.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям названной главы или существу агентского договора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что материалами дела подтверждается факт оказания ООО Транс Лайн" услуг по агентированию судов ООО "ПРО-ЛОГ" в заявленном объеме.

Также судами принято во внимание, что ООО "Транс Лайн", не повышая стоимость агентского вознаграждения, скорректировал счет с учетом оплаты услуг, оказанных сторонними организациями, которые были им оплачены в объеме, заявленном в исковом заявлении.

В свою очередь, ООО "ПРО-ЛОГ" оплатило услуги агента только в размере, указанном в предварительном дисбурсментском счете N 1/15/PR на сумму 80 916 руб. 22 коп., окончательный дисбурсментский счет на сумму 76 619 руб. 77 коп. ответчиком не оплачены.

В этой связи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт выполнения агентом своих обязательств по агентскому соглашению и наличие задолженности ответчика по этому соглашению в размере 76 619 руб. 77 коп., учитывая отсутствие со стороны ООО "ПРО-ЛОГ" мотивированного контррасчета задолженности либо доказательств ее оплаты, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из буквального толкования условий агентского соглашения N 01-AG/PRO-2015 от 10.05.2015, согласно которому принципал должен возместить агенту фактически понесенные последним расходы, пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 2.6 агентского соглашения от 10.05.2015, судами проверен и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что в первоначальном и окончательном счетах за тем же номером 258 и от той же даты 20.07.2015 указаны различные суммы, в связи изменением размер тарифов без согласования с ООО "ПРО-ЛОГ", судом округа отклоняются, поскольку истцом не увеличен размер вознаграждения, а как предусмотрено пунктом 2.3 агентского соглашения от 10.05.2015, включено возмещение агенту всех фактических расходов, понесенных им при исполнении настоящего соглашения (оплата агентом услуг, оказанных сторонними организациями по выставленным данными организациями тарифам).

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, условия о порядке составления агентом предварительного и окончательного счетов на оплату стоимости услуг по агентированию судов согласованы сторонами в агентском соглашении 10.05.2015.

Также, учитывая наличие доказательств оказания со стороны истца сюрвейерских услуг, а именно: счет на оплату N 172-ТЛ от 28.07.2015 в размере 11 900 руб. и акт выполненных работ N 172-ТЛ от 28.07.2015 по сюрвейерскому обслуживанию т/х "Tae Sung 923", а также платежное поручение N 1375 от 03.08.2015, из которого усматривается, что оплата произведена ООО "Трасн Лайн" по счету 172-ТЛ от 28.07.2015 за сюрвейерские работы, довод заявителя жалобы о том, что сюрвейерские услуги в заявках не согласовывались, поскольку ООО "ПРО-ЛОГ" не подавало заявку на данную услугу и тариф не согласовывал, также подлежит отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на указание в платежном поручении N 1224 от 15.07.2015 место оказания услуги п.Проведения, а не порт Владивосток не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии подтверждения произведенных истцом расходов при неоспариваемом факте оказания услуг, а может свидетельствовать о технической ошибке при изготовлении данного платежного поручения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не допускается.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А51-20695/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина И.Ф. Кушнарева