Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2017 г. N Ф03-3112/17 по делу N А73-7519/2012

г. Хабаровск

17 августа 2017 г.

А73-7519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Головниной Е.Н., Кондратьевой Я.В.

при участии представителей:

от ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)": Зеленина Никиты Юрьевича - по доверенности от 02.03.2016N 134;

от ПАО "Сбербанк России": Машукова Алексея Евгеньевича - по доверенности от 23.06.2017 N ДВБ/998-Д;

от конкурсного управляющего "Амурметалл" Котова Михаила Сергеевича: Калашниковой Вероники Викторовны - по доверенности от 02.03.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150, место нахождение: 107996, г. Москва, пр-т академика Сахарова, 9)

на определение от 23.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017

по делу N А73-7519/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузнецов В.Ю., в апелляционной инстанции судьи: Пичинина И.Е., Ротарь С.Б., Шевц А.В.

по ходатайству Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616, место нахождение: 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 4-я, д. 2/11, стр. 2)

об освобождении Котова Михаила Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Амурметалл" (ОГРН 1022700517432, ИНН 2703000858, 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 30) несостоятельным (банкротом)

установил:

14.06.2012 открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - должник, общество "Амурметалл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.06.2012 заявление общества "Амурметалл" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 31.08.2012 в отношении общества "Амурметалл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - НП "СОАУ "Меркурий").

Решением суда от 03.10.2013 общество "Амурметалл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич (далее - Котов М.С., конкурсный управляющий), член НП "СОАУ "Меркурий".

08.02.2017 Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (правопреемник НП "СОАУ "Меркурий", далее - Ассоциация "СОАУ "Меркурий", Ассоциация) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об освобождении Котова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Амурметалл".

Определением суда от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, заявление Ассоциации "СОАУ "Меркурий" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.03.2017, постановление от 02.06.2017 отменить, удовлетворить ходатайство Ассоциации "СОАУ "Меркурий" об освобождении Котова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Амурметалл".

Заявитель в обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 27.08.2013, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества "Амурметалл" несостоятельным (банкротом) и о выборе НП "СОАУ Меркурий" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником. В связи с чем считает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что дальнейшее исполнение Котовым М.С. обязанностей конкурсного управляющего повлечет нарушение интересов конкурсных кредиторов общества "Амурметалл". Также приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что протокол заседания комитета кредиторов должника от 06.03.2017 N 20 выражает волю кредиторов общества "Амурметалл" о нецелесообразности освобождения Котова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Указывает на то, что кредиторами общества "Амурметалл" подобные решения не принимались. Таким образом, полагает, что имеются правовые основания для освобождения Котова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В отзыве Котов М.С. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании окружного суда представитель государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель конкурсного управляющего просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал позицию конкурсного управляющего, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 данного Закона.

В пункте 14 информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - информационное письмо N 150) содержатся разъяснения о том, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации. Так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе, с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на собрании кредиторов 27.08.2013 принято решение о выборе НП СОАУ "Меркурий" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий обществом "Амурметалл".

Решением суда от 03.10.2013 общество "Амурметалл" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Котов М.С., кандидатура которого была представлена НП "СОАУ "Меркурий".

Решением совета Ассоциации "СОАУ "Меркурий", оформленным протоколом от 24.01.2017 N СА02/01-17, удовлетворено заявление Котова М.С. о его выходе из состава членов Ассоциации, также принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об освобождении Котова М.С. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно выписке из протокола заочного заседания Совета Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - СРО ААУ "Евросиб") от 24.01.2017 N 261, удовлетворено заявление Котова М.С. о приеме в члены СРО ААУ "Евросиб".

Ассоциация "СОАУ "Меркурий" на основании пункта 1 статьи 22, статьи 20.5 Закона о банкротстве обратилась в суд с ходатайством об освобождении Котова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Амурметалл".

Установив, что Котов М.С. принят в состав членов СРО ААУ "Евросиб", суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20.5, пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 14 информационного письма N 150, отказал в удовлетворении ходатайства Ассоциации "СОАУ "Меркурий" об освобождении Котова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Амурметалл".

Судами учтено, что собранием кредиторов не принималось решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Котова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Амурметалл" и о выборе иной кандидатуры в связи с его выходом из состава членов Ассоциации "СОАУ "Меркурий", избранной на собрании кредиторов 27.08.2013. В то же время комитетом кредиторов, представляющим интересы кредиторов общества "Амурметалл", выражена позиция о сохранении статуса Котова М.С. в качестве конкурсного управляющего должником.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не нашли оснований для удовлетворения ходатайства Ассоциации "СОАУ "Меркурий", мотивированного исключительно утратой Котовым М.С. членства в данной саморегулируемой организации, вместе с тем к моменту рассмотрения ходатайства ставшего членом иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Исходя из смысла указанных выше норм Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма N 150, если выходом Котова М.С. из Ассоциации "СОАУ "Меркурий" затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, собрание кредиторов общества "Амурметалл" не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводов о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего Котова М.С. установленным Законом о банкротстве требованиям, кассационная жалоба не содержит.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления Котовым М.С. обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с его членством в СРО ААУ "Евросиб", а не в Ассоциации "СОАУ "Меркурий".

Вопреки доводам заявителя, обжалуемые судебные акты не содержат выводов о том, что протокол заседания комитета кредиторов должника от 06.03.2017 N 20 выражает волю кредиторов общества "Амурметалл" о нецелесообразности освобождения Котова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Иное толкование положений закона заявителем жалобы не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А73-7519/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева