Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2017 г. N Ф03-2879/17 по делу N А51-23497/2016

г. Хабаровск

21 августа 2017 г.

А51-23497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - Усов П.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 43/01-11

от ответчиков: управления муниципальной собственности г. Владивостока - Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2016 N 28/1-8299; Приморской краевой общественной организации инвалидов "Наш край" - Макаров Д.А., представитель по доверенности б/н от 29.01.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на решение от 15.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017

по делу N А51-23497/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Е.Г. Клёмина, в апелляционном суде - судьи С.Б. Култышев, Е.В. Зимин, А.С. Шевченко

по иску управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Приморской краевой общественной организации инвалидов "Наш край"

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РОСНЭК-ДВ", управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская 1-Я, д. 2; далее - УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока, управление), Приморской краевой общественной организации инвалидов "Наш край" (ОГРН 1132500002040, ИНН 2536971008, место нахождения: 690013, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 84, кв. 316; далее - ПК ООИ "Наш край", общественная организация) о признании недействительным договора аренды от 24.03.2014 N 01-05615-001-Н-АР-7018-00 недвижимого имущества (здание, помещение) общей площадью 181,6 кв.м в здании, лит. О, номера на поэтажном плане 1-4, 1-2, этаж первый, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская (Колхозная), 3/12 Пограничная, для использования в целях "размещения мастерских", заключенного ответчиками; о применении последствия недействительности сделки в виде обязания ПК ООИ "Наш край" возвратить указанное имущество по акту приема-передачи.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РОСНЭК-ДВ" (далее - ООО "РОСНЭК-ДВ", общество), управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УФАС по Приморскому краю просит указанные судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды не учли обстоятельства относительно признания ООО "РОСНЭК-ДВ" надлежащим претендентом на спорные помещения.

Указывает на то, что ПК ООИ "Наш край" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 и пунктом 10 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) могли быть предоставлены в аренду спорные помещения в приоритетном порядке без проведения торгов (аукциона) только при отсутствии иных претендентов на это имущество.

Между тем общество не отказывалось от использования спорного имущества, а было лишено его не по собственной воле. Со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации антимонопольный орган обращает внимание на то, что управление знало об отсутствии отказа третьего лица от использования данных помещений, тем не менее, передало их иному лицу.

В судебном заседании представитель УФАС по Приморскому краю поддержал доводы, приведенные в жалобе, дав суду пояснения.

В отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании УМС г. Владивостока и ПК ООИ "Наш край" в лице своих представителей, возражая относительно изложенных в ней доводов, просили судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 29.04.2009 N 1356 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО "РОСНЭК-ДВ" заключен договор аренды от 07.05.2009 N 01-05615-001-Н-АР-6089-00 недвижимого имущества, в редакции дополнительных соглашений от 07.08.2009, от 10.08.2009, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Пограничная, дом 12, общей площадью 189,80 кв.м, для использования в целях "автоэкспертное бюро, гараж", сроком действия с 01.01.2009 по 29.12.2009.

22.04.2010 ООО "РОСНЭК-ДВ" обратилось к арендодателю с заявлением о продлении срока действия указанного договора на три года.

Письмом от 04.08.2010 N 26066 управление отказало обществу в заявлении и предложило освободить занимаемые помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2012 по делу N А51-21351/2011 ООО "РОСНЭК-ДВ" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендованного муниципального имущества, расположенного по названному адресу, выраженного в письме от 08.05.2009 N 690сп/691сп, и об обязании УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление общества от 20.01.2009 N 690сп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012 по делу N А51-8543/2012 договор аренды признан недействительной сделкой в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при заключении указанного договора, суд обязал общество освободить спорные помещения, взыскал с него в пользу управления 2 189 376 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 214 руб. 36 коп.

Решениями Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2013 по делу N А51-18881/2013 и от 29.11.2013 по делу N А51-25478/2013 ООО "РОСНЭК-ДВ" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными вынесенных по исполнительному производству N 41994/12/05/25 постановлений, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению общества из спорных помещений.

Впоследствии между УМС г. Владивостока и Приморской краевой общественной организацией "Общество дружбы с Кореей" заключен договор аренды от 12.02.2013 N 01-05615-001-Н-АР-6888-00 в отношении указанного недвижимого имущества, который соглашением от 10.02.2014 расторгнут.

Затем на основании распоряжения от 20.03.2014 N 185/28 в отношении этих же спорных помещений между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ПК ООИ "Наш край" (арендатор) заключен договор аренды от 24.03.2014 N 01-05615-001-Н-АР-7018-00 для использования в целях: "размещение мастерских, склад", сроком на 5 лет.

По акту приема-передачи от 24.03.2014 указанное имущество передано арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2014 за N 25-25-01/045/2014-148.

УФАС по Приморскому краю по итогам рассмотрения жалобы ООО "РОСНЭК-ДВ" от 30.06.2016, и считая договор аренды от 24.03.2014 N 01-05615-001-Н-АР-7018-00, заключенным в нарушение положений части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, прямо названных в данной норме права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный договор заключен уполномоченным лицом с общественным объединением, созданным и действующим в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, то есть социально ориентированным субъектом, в силу чего заключение такового без проведения торгов соответствует требованиям действующего законодательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. В результате чего в иске отказано.

При этом доводы антимонопольного органа, аналогично приведенные в кассационной жалобе, по поводу претендента на спорные помещения в лице ООО "РОСНЭК-ДВ", в результате чего имущество предоставлено в аренду в приоритетном порядке без проведения торгов (аукциона), отклонены судами.

Как указано судами, согласно пункту 2 статьи 6 Муниципального правового акта г. Владивостока от 30.07.2009 N 168-МАП "Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока" в действующей в рассматриваемый период редакции, предусмотрен со стороны заинтересованного лица в получении в аренду муниципального имущества заявительный порядок, вместе с тем установлено, что общество в период с 2012 года по настоящее время по данному вопросу к уполномоченному органу не обращалось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество не отказывалось от использования спорного имущества, а было лишено его не по собственной воле, а также о том, что управление знало об отсутствии отказа третьего лица от использования данных помещений, тем не менее, передало их иному лицу, не принимаются кассационным судом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что законодателем предусмотрены исключения в отношении лиц, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и дано в силу закона право уполномоченным органам заключать договоры без проведения аукционов с этими лицами, поэтому не имеет правового значения в данной ситуации наличие иного претендента в отношении муниципального имущества.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А51-23497/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина