Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2017 г. N Ф03-3086/17 по делу N А51-26791/2016

г. Хабаровск

24 августа 2017 г.

А51-26791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпар - Плюс"

на определение от 11.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017

по делу N А51-26791/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.В. Зайцева; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков;

по иску общества с ограниченной ответственностью "РадиоКом" (ОГРН 1142540007125, ИНН 2540205341, место нахождения: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Союзная, 19, 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альпар - Плюс" (ОГРН 1022502278644, ИНН 2540057911, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45 А, оф. 319)

о взыскании 284 372 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альпар- Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "РадиоКом"

о применении последствий недействительности договора N 15 от 18.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РадиоКом" (ООО "РадиоКом") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Альпар-Плюс" (ООО "Альпар-Плюс") с исковым заявлением о взыскании 202 400 руб. основного долга, 81 972 руб. штрафных санкций (с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

ООО "Альпар-Плюс" предъявило встречный иск ООО "РадиоКом" о применении последствий недействительности сделки, который принят к совместному рассмотрению с первоначальным определением суда от 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2017 исковые требования ООО "РадиоКом" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО "Альпар-Плюс" отказано.

ООО "Альпар-Плюс" 24.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, в удовлетворении заявления отказано, так как судами не установлено, что текст решения от 13.04.2017 воспринимается в соответствии с буквальным смыслом содержащихся в нем слов и выражений, оснований для вывода о его неясности не имеется.

ООО "Альпар-Плюс", полагая отказ в разъяснении судебного акта необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило обязать суды устранить нарушения статьи 179 АПК РФ.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы, аналогичные, приведенным в заявлении о разъяснении решения от 24.04.2017 и апелляционной жалобе, просил разъяснить мотивы неприменения судом статей 18, 42, 123 Конституции Российской Федерации, статей 10, 168, 721, 760, 1103 ГК РФ, пункта 1, 7, 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 по первоначальному и встречному иску.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится при неясности тех его частей, понимание которых вызывает затруднения, с целью восполнения кратких, не ясных формулировок или логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения или изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, а также дополнительное указание о применении или неприменении нормативных правовых актов.

ООО "Альпар-Плюс" в заявлении не указало на недостатки, которые вызвали бы затруднения в понимании судебного акта по мотиву неясности его изложения, а заявило о не указании судом мотивов неприменения подлежащих, по его мнению, применению законов и нормативных правовых актов в спорных правоотношениях, что исключает разъяснение судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А51-26791/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов