Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2017 г. N Ф03-2955/17 по делу N А73-18255/2016

г. Хабаровск

28 августа 2017 г.

А73-18255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ленда Елены Михайловны - Ленда Е.М., лично по паспорту; Григорьева Ю.Б., представитель по доверенности от 23.08.2017 N 2;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом лиц, участвующих в деле кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ленда Елены Михайловны

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017

по делу N А73-18255/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья И.И. Балинская

по заявлению индивидуального предпринимателя Ленда Елены Михайловны (ОГРНИП 308272011300013, ИНН 272006045668)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН 1052700251801, ИНН 2724084440, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 109, Б)

об оспаривании постановления от 05.12.2016 N 2072 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

Индивидуальный предприниматель Ленда Елена Михайловна (далее - ИП Ленда Е.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспортебнадзора, административный орган) от 05.12.2016 N 2072, которым предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального и материального права, просит их отменить.

В судебном заседании представитель предпринимателя уточнила, что в своей кассационной жалобе предприниматель обжалует только постановление суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции принял указанное уточнение, следовательно, проверке судом кассационной инстанции подлежит постановление суда апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе предприниматель и её представитель в судебном заседании, ссылаясь на пункт 4 статьи 288 АПК РФ указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, апелляционная жалоба рассмотрена в её отсутствие. Ознакомившись с определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.03.2017, в котором указано, что судебное заседание назначено на 20.04.2017 без вызова лиц, участвующих в деле, ИП Ленда Е.М. не явилась в суд апелляционной инстанции. При этом апелляционная жалоба предпринимателя рассмотрена в судебном заседании при участии представителя административного органа. Полагает, что в данном случае, апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, судебный акт принят без учета принципов равноправия и состязательности сторон.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспортебнадзора указало на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя и её представителя, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется нормами главы 29 АПК РФ.

Статьей 288.2 АПК РФ установлены особенности рассмотрения кассационных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ установлено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В этой связи суд кассационной инстанции вправе проверить законность обжалуемых судебных актов только в указанной части. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям. Учитывая, что предпринимателем в жалобе приводятся основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 288 АПК РФ для отмены постановления апелляционного суда, Арбитражным судом Дальневосточного округа проверяется законность его принятия.

В качестве оснований для отмены судебного акта предприниматель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности, что апелляционная жалоба рассмотрена в её отсутствие, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1. АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Таким образом, право разрешения вопроса о вызове сторон в судебное заседание для дачи пояснений Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предоставлено суду, разрешающему спор по существу или рассматривающим дело по жалобе.

Апелляционным судом 23.03.2017 вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором указано о назначении её к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20.04.2017 на 09 часов 20 минут, о необходимости представления мотивированного отзыва по каждому доводу апелляционной жалобы, а также о том, что судебное заседание будет проводиться без вызова лиц, участвующих в деле.

Предприниматель была уведомлена апелляционным судом о судебном заседании, назначенном на 20.04.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, на котором имеется отметка о вручении его Ленда Е.М. (лично) 08.04.2017. Таким образом, предприниматель была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле не лишены возможности явиться в открытое судебное заседание по своему усмотрению, административный орган обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 20.04.2017, поэтому апелляционная жалоба ИП Ленда Е.М. была рассмотрена с его участием.

При таких обстоятельствах, доводы подателя кассационной жалобы о нарушении судами процессуальных норм, что является безусловным основанием для отмены судебных актов в порядке части 4 статьи 288 АПК РФ, своего подтверждения не нашли.

В связи с чем, обжалуемое постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, при принятии которого не допущено процессуальных нарушений, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А73-18255/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

И.А. Мильчина И.В. Ширяев