Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2017 г. N Ф03-2990/17 по делу N А24-4218/2016

г. Хабаровск

28 августа 2017 г.

А24-4218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Мильчиной И.А., Никитиной Т.Н.

при участии: от индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Владимировны: представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;

от муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 20.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017

по делу N А24-4218/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лебедева Е.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Рубанова В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Владимировны

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского"

о признании незаконным и отмене решения

Индивидуальный предприниматель Смирнова Татьяна Владимировна (ОГРНИП 314417703000019, ИНН 410505457445, далее - ИП Смирнова Т.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52, далее - УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 19.09.2016 N РНП-41-36-2016.

Определением суда от 12.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" (далее - учреждение, заказчик).

Решением суда от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, требование предпринимателя удовлетворено, оспариваемое решение антимонопольного органа от 19.09.2016 N РНП-41-36-2016 признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

УФАС по Камчатскому краю, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неисследование судами имеющих значение для дела обстоятельств, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и производство по делу прекратить. По убеждению антимонопольного органа, факт намеренного и умышленного уклонения ИП Смирновой Т.В. от заключения с учреждением контракта подтверждается поданной предпринимателем 18.07.2016 жалобой в УФАС по Камчатскому краю, в которой отсутствуют сведения о каких-либо технических сбоях и в приобщении которой к материалам дела суды необоснованно отказали. Антимонопольный орган указывает, что ИП Смирнова Т.В. имела возможность известить заказчика о технических проблемах, препятствующих заключению контракта и представлению обеспечения исполнения названного контракта; считает недостоверным представленный в суд первой инстанции акт проверки работоспособности локальной сети от 22.07.2016. Кроме того, по мнению УФАС по Камчатскому краю, сам по себе факт уклонения предпринимателя от заключения контракта является достаточным основанием для включения последнего в Реестр недобросовестных поставщиков.

Отзывы не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела судами установлено, что 10.06.2016 учреждение совместно с аукционной документацией разместило извещение N 0138300000416000360 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по отлову безнадзорных животных на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

28.06.2016 ИП Смирнова Т.В., снизив начальную (максимальную) цену более чем на двадцать пять процентов, признана победителем вышеуказанного электронного аукциона.

29.06.2016 в единой информационной системе учреждением размещен проект муниципального контракта для подписания предпринимателем.

Поскольку в регламентированный статьей 70 Закона о контрактной системе проект контракта ИП Смирнова Т.В. не подписала и обеспечение исполнения названного контракта не представила, заказчик протоколом от 21.07.2016 N 01-УК/16 МК признал предпринимателя уклонившейся от заключения муниципального контракта.

Письмом от 06.09.2016 учреждение представило в УФАС по Камчатскому краю сведения об ИП Смирновой Т.В. для рассмотрения вопроса о включении последней в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа от 19.09.2016 по делу N РНП-41-36-2016 по результатам проверки факта уклонения от заключения контракта и проведения внеплановой проверки предприниматель признана уклонившейся от заключения контракта с учреждением, определено включить сведения о ней в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая названное решение антимонопольного органа незаконным, ссылаясь, в том числе, на отсутствие надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения вопроса о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установил, что антимонопольный орган, формально констатировав факты непредставления ИП Смирновой Т.В. обеспечения исполнения контракта и его неподписание, причины такого поведения предпринимателя не исследовал, вину не устанавливал. Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из отсутствия надлежащего уведомления ИП Смирновой Т.В. о дате и времени рассмотрения вопроса о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков и данных ею пояснениях относительно проблем с локальной сетью, требование предпринимателя удовлетворил, признав оспариваемое решение УФАС по Камчатскому краю от 19.09.2016 N РНП-41-36-2016 незаконным.

Выводы Арбитражного суда Камчатского края поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

В силу положений частей 4, 5 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Как предусмотрено частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, включается в Реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок ведения реестра).

Пунктом 12 Порядка ведения реестра определено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Порядка ведения реестра. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Порядка ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из вышеизложенного, как верно указали судебные инстанции, следует, что размещение сведений об участнике закупки в Реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае установления антимонопольным органом факта уклонения участника закупки от заключения контракта, выявления обстоятельств, свидетельствующих о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта. Реестр недобросовестных поставщиков фактически является специальной мерой ответственности, используемой в целях надлежащего исполнения лицом принятых на себя по результатам закупок обязательств.

Как установлено судами, ИП Смирнова Т.В., будучи победителем спорного электронного аукциона, в регламентированный статьей 70 Закона о контрактной системе проект контракта не подписала, обеспечение его исполнения не представила; в качестве причин несовершения данных действий предприниматель в судебной заседании суда первой инстанции сослалась на проблемы с локальной компьютерной сетью, представив в подтверждение данного обстоятельства акт проверки работоспособности локальной сети от 22.07.2016.

Между тем судебные инстанции обоснованно отметили, что сообщить о вышеуказанных обстоятельствах антимонопольному органу ИП Смирнова Т.В. не могла, поскольку УФАС по Камчатскому краю в нарушение требований пункта 12 Порядка ведения реестра не предоставил ей возможность участвовать в рассмотрении вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, в Реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не известил ее о времени и месте рассмотрения названного вопроса: уведомление по почте было получено ИП Смирновой Т.В. 20.09.2016, то есть уже после принятия антимонопольным органом оспариваемого решения от 19.09.2016 N РНП-41-36-2016, а телеграмма от 16.09.2016 N 32/2710 не доставлена адресату по вине сотрудников отделения почтовой связи.

Учитывая изложенное, по мотивированным выводам судебных инстанций, ИП Смирнова Т.В. ввиду неосведомленности была лишена реальной возможности участвовать в рассмотрении антимонопольным органом вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, в Реестр недобросовестных поставщиков, давать пояснения и представлять доказательства; данное обстоятельство УФАС по Камчатскому краю по тексту кассационной жалобы не опровергает.

Поскольку Реестр недобросовестных поставщиков по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе является специальной мерой ответственности и включение сведений в указанный Реестр представляет собой санкцию за недобросовестное поведение, суды, толкуя положения пункта 12 Порядка ведения реестра, обоснованно заключили, что, вопреки доводам антимонопольного органа, рассмотрение вопроса о признании участника закупки, уклонившимся от заключения контракта и подлежащим внесению в Реестр недобросовестных поставщиков, не ограничено лишь формальным установлением факта нарушения таким участником норм Закона о контрактной системе, а сопряжено с установлением обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности участника закупки, его вины в уклонении от заключения контракта.

Так как антимонопольным органом, в том числе ввиду неизвещения ИП Смирновой Т.В. о времени и месте рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, в Реестр недобросовестных поставщиков, не исследованы причины непредставления предпринимателем обеспечения исполнения контракта и его неподписания, не определена степень вины последней в уклонении от исполнения обязательств, возникших в связи с ее победой в электронном аукционе, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о недоказанности УФАС по Камчатскому краю факта совершения ИП Смирновой Т.В. виновных недобросовестных действий по уклонению от заключению контракта, влекущих включение сведений о предпринимателе в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем признали оспариваемое решение антимонопольного органа от 19.09.2016 N РНП-41-36-2016 незаконным.

Ссылка антимонопольного органа на поданную предпринимателем 18.07.2016 жалобу в УФАС по Камчатскому краю судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как связанные с названной жалобой выводы о недобросовестности ИП Смирновой Т.В. не отражены в решении от 19.09.2016 N РНП-41-36-2016.

Достаточные основания полагать, что суды, отказав в приобщении названной жалобы к материалам дела, нарушили нормы главы 7 АПК РФ, отсутствуют, поскольку по правилам части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а в силу положений части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Вопреки доводам подателя жалобы, представление ИП Смирновой Т.В. в суд первой инстанции пояснений о неполадках в локальной сети, воспрепятствовавших ей исполнить обязанности как победителя электронного аукциона, учитывая допущенные УФАС по Камчатскому краю нарушения, само по себе не явилось основанием для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа от 19.09.2016 N РНП-41-36-2016.

Доводы подателя жалобы, сводящиеся к доказыванию факта недобросовестного поведения Смирновой Т.В., выводы судов об отсутствии надлежащего уведомления последней о времени и месте рассмотрения вопроса о включении информации о ней в Реестр недобросовестных поставщиков в совокупности с формальным подходом УФАС по Камчатскому краю к разрешению названного вопроса без исследования обстоятельств недобросовестного поведения ИП Смирновой Т.В., основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права судами, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А24-4218/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.А. Мильчина Т.Н. Никитина