Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2017 г. N Ф03-3298/17 по делу N А37-2831/2016

г. Хабаровск

06 сентября 2017 г.

А37-2831/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: М.В. Мещанкиной по доверенности от 31.10.2016 N 10715,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение от 29.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017

по делу N А37-2831/2016 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Е. Кудым, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Шевц, И.Е. Пичинина, С.Б. Ротарь,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, 24)

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, место нахождения: 119021, г. Москва, пр. Комсомольский, 18, стр. 3)

о взыскании 560 885,67 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ПАО "Магаданэнерго") обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице Обособленного подразделения "Камчатское" (АО "ГУ ЖКХ") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 14.01.2016 N 10т1707/30/01 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 539 313,14 руб.; пени за период с 10.11.2016 по 31.12.2016 в размере 21 572,53 руб., всего 560 885,67 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, иск удовлетворен частично, с АО "ГУ ЖКХ" взыскано основного долга 539 313,14 руб., 9 348,09 руб. неустойки, 13 908 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

Ответчик АО "ГУ ЖКХ", полагая, что суды не применили закон, подлежащий применению, неполно выяснили и исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просил судебные акты изменить, уменьшить размер пени до 6 651,53 руб.

В обосновании жалобы заявитель указал, что в связи с тем, что счет-фактура от 31.10.2016 N 1084/310 на оплату теплоэнергии поступила 24.11.2016, то в соответствии с пунктом 6.5.3 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 26.04.2016, начисление пени подлежит с 25.11.2016, то есть после вручения счет-фактуры; а также, что пени, исходя из срока оплаты, могут быть начислены только с 11.11.2016, поскольку потребитель должен произвести оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, то есть до 10.11.2016 включительно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представитель АО "ГУ ЖКХ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Магаданэнерго" (теплоснабжающая организация) и АО "ГУ ЖКХ" (потребитель) 14.01.2016 заключен договор N 10т1707/30/01, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой снабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчетным периодом является календарный месяц. Порядок расчета согласован в разделе 6 договора, с учетом протокола согласования разногласий.

Во исполнение обязательства ПАО "Магаданэнерго" в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 поставило на объекты АО "ГУ ЖКХ" теплоэнергию общей стоимостью, с учетом корректировки, в размере 539 313,14 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства ПАО "Магаданэнерго" 16.11.2016 предъявило АО "ГУ ЖКХ" претензию N 20/3-09-848 с требованием об оплате поставленного ресурса.

Основанием для обращения ПАО "Магаданэнерго" в арбитражный суд с исковым заявлением послужило оставление претензии без удовлетворения.

Решение и постановление обжалуется заявителем в части взыскании неустойки, в связи с чем суд кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 286 АПК РФ проверяет законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Принимая судебные акты, суды, установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обеспеченного неустойкой, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, статьями 329, 330, 333 ГК РФ, учитывая разъяснения в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени в размере 9 348,09 руб. и не усмотрели оснований для снижения ее размера.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование ПАО "Магаданэнерго" о взыскании неустойки основано на части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

АО "ГУ ЖКХ" является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р ответчик определен единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России закупок работ и услуг, в том числе связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя.

В силу части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям при начислении неустойки пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

При этом суды при определении начала периода просрочки пришли к выводу о том, что в договоре не установлена конкретная дата платежа - 10-ое число, а определен период - до 10-го числа и последний срок оплаты - 09-ое число месяца, и признали верным период просрочки, определенный истцом, начиная с 10.11.2016.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, относительно применения установленного в части 1 статьи 155 ЖК РФ ежемесячного срока платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Следовательно, следует признать обоснованными доводы ответчика о необходимости определении начала просрочки исполнения обязанности с учетом условий договора, начиная с 11-го числа.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07-14123/2015.

Учитывая изложенное, расчет неустойки, исходя из определенного истцом периода просрочки, 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая приравнена к ключевой ставке (в спорный период 10%), следует производить с 11.11.2016 по 31.12.2016 (51 день) на сумму долга 539 313, 114 руб., что составляет 9 168, 32 руб.

Довод жалобы о необходимости начисления пени с 25.11.2016, то есть со следующего дня после получения счета-фактуры, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, заявлен вновь, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора

Так, согласно части 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, порядок расчетов по договору и ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, относятся к существенным условиям договора теплоснабжения.

Как следует из пункта 6.5.3 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.04.2016 N 3), теплоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка, оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии в соответствии с разделом 5 договора, и направляет ее потребителю, который обязан произвести оплату до десятого числа месяца, следующего.

Срок оплаты достаточно очевидно, с указанием на конкретную дату, определен сторонами. Постановка срока оплаты потребителем тепловой энергии в зависимость от выставления теплоснабжающей организацией счета-фактуры не может считаться условием о сроке наступления обязательства по статье 190 ГК РФ, так как не отвечает признаком события, которое должно неизбежно наступить.

Кроме того, счет-фактура в силу статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в установленном законом порядке, в связи с чем несвоевременное ее выставление или не выставление не является препятствием для оплаты поставленной тепловой энергии в установленные в договоре сроки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных доказательств, но неверно применили нормы материального права, судебная коллегия суда считает возможным изменить решение и постановление в части размера, подлежащей взысканию пени, исходя из количества дней просрочки в соответствии с условиями договора.

Ввиду изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и частичного удовлетворения кассационной жалобы, учитывая предоставление акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" отсрочки государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, расходы по госпошлине распределяются судом округа в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А37-2831/2016 Арбитражного суда Магаданской области изменить.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице Обособленного подразделения "Камчатское" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" долг в размере 539 313 руб. 14 коп., неустойку в размере 9 168 руб. 32 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 13 904 руб., а всего - 562 385 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 940 руб., за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 940 руб., всего 5 880 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 60 руб., за рассмотрение кассационной жалобы в размере 60 руб., всего 120 руб.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительные листы, произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева