Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2017 г. N Ф03-3391/17 по делу N А51-10299/2017

г. Хабаровск

06 сентября 2017 г.

А51-10299/2017

Резолютивная часть постановления от 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ремдизель"

на определение от 10.07.2017 (вынесено судьей Гарбуз М.Н.)

по делу N А51-10299/2017

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Ремдизель" (ОГРН 1021602015050, ИНН 1650004741, 423800, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Тракт Мензелинский, 40)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-СОДРУЖЕСТВО-ДВ" (ОГРН 1112511005364, ИНН 2511075923, место нахождения: 692512, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Крестьянская, 30, квартира 32)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

Акционерное общество "Ремдизель (далее - общество "Ремдизель", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-Промышленной палате г.Набережные Челны и региона "Закамье" от 23.03.2017 по делу N 03/17-ТР/С (далее - решение третейского суда).

Заявление основано на положениях статей 236, 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве в Российской Федерации" (далее - Закон N 382-ФЗ) и обосновано неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Содружество-ДВ" (далее - общество "Авто-Содружество-ДВ", ответчик) в добровольном порядке указанного решения третейского суда.

Определением суда от 10.07.2017 заявление общества "Ремдизель" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением от 10.07.2017, общество "Ремдизель" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте третейского разбирательства после отложения судебного заседания, назначенного третейским судом на 27.02.2017. Считает, что телеграммы, направленные третейским судом не только по юридическому адресу ответчика, но и по другому известному адресу, за получением которых представитель общества "Авто-Содружество-ДВ" не явился, о чем орган почтовой связи проинформировал отправителя - третейский суд, в силу статьи 121 АПК РФ, статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений регламента третейского суда, являются доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте третейского разбирательства, отложенного на 23.03.2017.

Общество "Авто-Содружество-ДВ" в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая на то, что у него отсутствовали сведения о попытках вручения телеграмм.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2017 проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 41 Закона N 382-ФЗ, подлежащего применению в настоящем деле в силу пункта 7 статьи 52 указанного Закона, арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с указанным Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 42 Закона N 382-ФЗ).

Процедура выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов является средством последующего судебного контроля и проверки арбитражным судом правомерности решения третейского суда.

В силу части 4 статьи 238 АПК РФ суд при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда устанавливает в судебном заседании наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда с общества "Авто-Содружество-ДВ" в пользу общества "Ремдизель" взыскан основной долг в размере 5 635 877 руб. 37 коп. и расходы по уплате третейского сбора в размере 36 634 руб. 80 коп.

Поскольку указанное решение третейского суда обществом "Авто-Содружество-ДВ" в добровольном порядке не исполнено, общество "Ремдизель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя наличие оснований для выдачи исполнительного листа, суд первой инстанции посчитал, что третейский суд ненадлежащим образом известил общество "Авто-Содружество-ДВ" о времени и месте проведения заседания третейского суда, отложенного на 23.03.2017, поскольку копия определения об отложении третейского разбирательства третейским судом в адрес общества "Авто-Содружество-ДВ" не направлялась.

Судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств имеющиеся в материалах третейского дела телеграммы, направленные в адрес ответчика, поскольку из указанных телеграмм суду не представилось сделать однозначный и достоверный вывод о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате третейского разбирательства в порядке, установленном регламентом третейского суда.

Между тем судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона N 382-ФЗ документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона N 382-ФЗ, если стороны не договорились об ином, непредставление документов и иных материалов или неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не является препятствием для проведения арбитража и принятия арбитражного решения, если причина непредставления указанных документов и материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

Согласно статье 28 регламента третейского суда каждой стороне предоставляются равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей. Сторонам направляется извещение о времени и месте заседания третейского суда не менее чем за десять дней до дня судебного заседания.

В пункте 1 статьи 14 регламента третейского суда предусмотрено, что стороны третейского разбирательства извещаются третейским судом о времени и месте судебного заседания, проведения или совершения стороной отдельного процессуального действия путем направления определения не позднее, чем за три дня до начала судебного заседания, проведения или совершения стороной процессуального действия.

Извещение (определение) и вызов должны содержать: наименование и адрес третейского суда; время и место судебного заседания, проведения или совершения стороной отдельного процессуального действия; наименование лица, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо обязано совершить (пункт 2 статьи 14 регламента третейского суда).

В случаях, не терпящих отлагательства, третейский суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников третейского разбирательства телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте с использование иных средств связи (пункт 3 статьи 14 регламента третейского суда).

Согласно пункту 1 статьи 15 регламента третейского суда извещения (определение), вызовы направляются третейским судом по адресу, указанному стороной в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Извещения (определения), а также копии судебных актов направляются третейским судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в третейском суде или по месту нахождения (жительства) адресата (пункт 2 статьи 15 регламента третейского суда).

В случае, если адресат отказался принять, получить извещение, вызов, копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в третейский суд (пункт 3 статьи 15 регламента третейского суда).

Стороны третейского разбирательства считаются извещенными надлежащим образом, если извещение, вызов или копия судебного акта, направленная третейским судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал третейский суд (пункт 2 статьи 16 регламента третейского суда).

В пункте 3 статьи 16 регламента третейского суда установлено, что стороны обязаны сообщить третейскому суду об изменении своего адреса во время третейского судопроизводства по делу. При отсутствии такого сообщения извещения, вызовы, а также копии судебных актов направляются по последнему известному третейскому суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества "Авто-Содружество-ДВ" является: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Некрасова, 128.

В договоре от 01.04.2015 N 67/-393/2015 на выполнение работ по сервисному обслуживанию автомобильной техники "Камаз", в котором содержится третейская оговорка, в качестве юридического адреса указан адрес: Приморский край, г.Уссурийск, пер.Ярославский, 26 офис 12.

Из материалов третейского дела следует, что исковое заявление общества "Ремдизель", направленное в адрес общества "Авто-Содружество-ДВ" 24.01.2017, было получено последним 01.03.2017, исковое заявление принято к производству третейским судом определением от 26.01.2017, судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 27.02.2017 на 16:00.

Копия определения третейского суда от 26.01.2017 направлена обществу "Авто-Содружество-ДВ" по двум адресам: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Некрасова, 128 и Приморский край, г.Уссурийск, пер.Ярославский, 26 офис 12.

По адресу: г.Уссурийск, ул.Некрасова, 128 копия определения ответчиком была получена 01.03.2017, что подтверждается почтовым отправлением о вручении и сведениями отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору (4238260403770 2).

По адресу: г.Уссурийск, пер.Ярославский, 26 офис 12 копия определения не была вручена ответчику в связи с неявкой за его получением и истечением срока хранения при двух неудачных попытках вручения, что подтверждается сведениями отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору (4238260403771 9). При этом почтовое отправление было возвращено отправителю - третейскому суду 27.02.2017.

Таким образом, третейский суд на момент проведения судебного заседания 27.02.2017 был проинформирован о том, что сторона третейского разбирательства - общество "Авто-Содружество-ДВ" была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.02.2017, по адресу, указанному в договоре, содержащем третейскую оговорку.

Однако, третейском судом в связи с отсутствием у него сведений об извещении ответчика по адресу: г.Уссурийск, ул.Некрасова, 128, третейское разбирательство было отложено на 23.03.2017 на 13:00. По двум указанным выше адресам общества "Авто-Содружество-ДВ" третейским судом были отправлены телеграммы (13.03.2017 - по адресу: г.Уссурийск, пер.Ярославский, 26 офис 12; 09.03.2017 - по адресу: г.Уссурийск, ул.Некрасова, 128), содержащие сообщение об отложении третейского разбирательства по иску общества "Ремдизель" к обществу "Авто-Содружество-ДВ" на 23.03.2017 на 13:00.

Указанные телеграммы не были вручены обществу "Авто-Содружество-ДВ" по причине отсутствия адресата и неявкой его за получением телеграмм, о чем орган почтовой связи сообщил в служебном извещении от 13.03.2017 о невручении телеграммы от 09.03.2017 (по причине закрытия офиса и неявкой адресата за телеграммой по оставленному извещению), в служебном извещении от 14.03.2017 о невручении телеграммы от 13.03.2017 (по причине отсутствия такого учреждения) (том 2, л.д. 3, 4).

В пункте 333 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108 (зарегистрирован в Минюсте России 01.10.2007 N 10209) (далее - Требования N 108) предусмотрено, что телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки (пункт 337 Требований N 108).

Из пункта 340 Требований N 108 следует, что если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (пункт 342 Требований N 108).

Согласно пункту 345 Требований N 108 при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь".

Таким образом, при вынесении 23.03.2017 решения третейский суд обоснованно исходил из наличия в материалах третейского дела сведений о надлежащем извещении общества "Авто-Содружество-ДВ" о времени, месте и дате третейского разбирательства, отложенного на 23.03.2017 на 13:00, соответствующих правилам извещения, установленных в Законе N 382-ФЗ и регламенте третейского суда.

Общество "Авто-Содружество-ДВ" напротив, располагая по состоянию на 01.03.2017 сведениями о проводимом в отношении него третейском разбирательстве, не предприняло необходимых мер для своевременного получения корреспонденции, приходящей для него по указанному в договоре, содержащем третейскую оговорку, адресу, а также информации о результатах заседания третейского суда, состоявшегося 27.02.2017.

Обществом "Авто-Содружество-ДВ" не представлено доказательств того, что неполучение им корреспонденции третейского суда связано не с его действиями (бездействием) как лица, не обеспечившего надлежащим образом получение адресованной ему корреспонденции, не принявшего все разумные и достаточные меры для этого, а с иными объективными обстоятельствами, в частности, с ненадлежащим оказанием услуг связи. Ходатайств об отложении третейского разбирательства в связи с подготовкой необходимых документов, обосновывающих возражения (при наличии) относительно исковых требований, не заявлено. При этом 04.04.2017 общество "Авто-Содружество-ДВ" обратилось в третейский суд с запросом о направлении решения от 23.03.2017 по адресу: г.Уссурийск, ул.Пушкина, 48 кв. 9, указав на то, что дело N 03/17-ТР/С было рассмотрено.

Довод общества "Авто-Содружество-ДВ" о том, что в рамках договора от 01.04.2015 N 67/-393/2015 уже состоялось судебное разбирательство в Арбитражном суде Республики Татарстан, по результатам которого 28.12.2016 принято решение, не имеет правого значения, поскольку в силу части 4 статьи 238 АПК РФ суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Вместе с тем суд округа принял во внимание, что в рамках названного дела рассмотрены исковые требования общества "Авто-Содружество-ДВ" к обществу "Ремдизель". Из судебного акта следует, что у общества "Ремдизель" также имелись претензии к обществу "Авто-Содружество-ДВ".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества "Ремдизель".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы общества "Ремдизель" по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежат взысканию с общества "Авто-Содружество-ДВ".

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2017 по делу N А51-10299/2017 отменить.

Удовлетворить требование общества с ограниченной ответственностью "Ремдизель" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-Промышленной палате г.Набережные Челны и региона "Закамье" от 23.03.2017 по делу N 03/17-ТР/С.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Содружество-ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремдизель" расходы по уплате государственной в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин