Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2017 г. N Ф03-3359/17 по делу N А73-10266/2016

г. Хабаровск

20 сентября 2017 г.

А73-10266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайлова А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от ОАО "Хабаровский аэропорт": Абузярова А.С. - представитель по доверенности от 04.04.2017 N 26;

от УФАС России по Хабаровскому краю: Кочуев А.В. - представитель по доверенности от 23.11.2016 N 3/13414;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017

по делу N А73-10266/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт" (ОГРН 1052700246532, ИНН 2724083654, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28 Б)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2016 о наложении штрафа

Открытое акционерное общество "Хабаровский аэропорт" (далее - ОАО "Хабаровский аэропорт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 01.07.2016 по делу N 3-04/51, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2 726 732 руб. 24 коп.

Решением от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2017 N ФОЗ-36/2017 решение суда от 12.09.2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 17.04.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом.

Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение суда отменено, в удовлетворении требований ОАО "Хабаровский аэропорт" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Хабаровский аэропорт" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении его о вынесении постановления по делу об административном правонарушении с учетом позднего получения протокола по данному делу.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представитель Хабаровского УФАС России с жалобой не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, приказом ФСТ России от 09.08.2005 N 351-т ОАО "Хабаровский аэропорт" включено в "Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль".

25.11.2014 в Хабаровское УФАС России поступила жалоба ОАО "Авиакомпания "Аврора" на действия ОАО "Хабаровский аэропорт", выразившиеся во взимании с нее платы за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков, а также в установлении сокращенного срока действия данных пропусков.

По результатам рассмотрения заявления Хабаровским УФАС России принято решение от 07.07.2015 N 12, которым действия общества, выразившиеся во взимании с ОАО "Авикомпания "Аврора" платы за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков для входа/въезда в контролируемую территорию аэропорта "Хабаровск (новый)" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Решено выдать обществу предписание о прекращении антимонопольного законодательства и недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

На основании указанного решения антимонопольным органом в отношении ОАО "Хабаровский аэропорт" возбуждено дело N 3-04/51 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Определением от 17.06.2016 составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении назначены на 01.07.2016, на 15-00 часов и 15-15 часов, соответственно, по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67 каб. N 18.

01.07.2016 исполняющим обязанности руководителя Хабаровского УФАС России Костромеевым Н.Б. в отношении ОАО "Хабаровский аэропорт", в отсутствие его законного либо иного уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Копия протокола направлена для ознакомления в адрес законного представителя общества - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КОМАКС" (далее - ООО "Управляющая Компания КОМАКС"), а также по юридическому адресу ОАО "Хабаровский аэропорт" сопроводительным письмом от 01.07.2016 N 3/7700.

В этот же день постановлением указанного выше должностного лица от 01.07.2016 N 3 по делу N 3-04/51 ОАО "Хабаровский аэропорт", также в отсутствие его представителя привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 726 732 руб. 24 коп.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая недействительным данное постановление, арбитражный суд первой инстанций пришли к выводу о существенных процессуальных нарушениях, допущенных антимонопольным органом, выразившихся в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в один день. По мнению суда данное обстоятельство лишило лицо возможности ознакомиться с протоколом и представить по нему свои возражения, то есть реализовать предоставленные ему права при осуществлении административного производства.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции установил в действиях ОАО "Хабаровский аэропорт" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, посчитал процедуру привлечения к административной ответственности Хабаровским УФАС России соблюденной, и, не установив нарушений прав и интересов общества оспоренным постановлением, отказал в удовлетворении требований общества о признании постановления о привлечении к административной ответственности недействительным.

При этом, суд правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на осуществление действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (пункт 1); экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6); создание дискриминационных условий (пункт 8).

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Как следует из решения Хабаровского УФАС России от 07.07.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 3-1/291, в действиях ОАО "Хабаровский аэропорт" было установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде взимания с ОАО "Авиакомпания "Аврора" денежных средств за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков для входа/въезда в контролируемую территорию аэропорта "Хабаровск (Новый)".

Указанное решение было предметом судебного разбирательства в рамках дела N А73-10779/2015 Арбитражного суда Хабаровского края. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N 06АП-6617/2015, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 N Ф03-994/2016, решение суда первой инстанции, признавшего решение антимонопольного органа недействительным, отменено. Суды пришли к выводу о законности указанного решения и о нарушении ОАО "Хабаровский аэропорт" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Хабаровский аэропорт" состава вмененного ему административного правонарушения.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с учетом общественной опасности, соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не выявлено.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд признал законным оспариваемое постановление Хабаровского УФАС России и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с поздним получением им протокола об административных правонарушениях и непредоставлением возможности ознакомиться с протоколом и до рассмотрения дела представить свои возражения правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени его составления.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела видно, что ОАО "Хабаровский аэропорт" извещалось антимонопольным органом по своему юридическому адресу о возбуждении 28.09.2015 дела об административном правонарушении, о составлении 22.12.2015 протокола об административном правонарушении, о рассмотрении материалов административного дела 02.02.2016, а затем 16.03.2016 в связи с удовлетворением ходатайства общества об отложении рассмотрения дела.

По получении информации о наличии у ОАО "Хабаровский аэропорт" управляющей компании - ООО "Управляющая компания КОМАКС", Хабаровское УФАС России определения о явке для составления и подписания протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении 12.05.2016, 17.06.2016, 01.07.2016 направляло как по юридическому адресу управляющей компании, так и по адресу ОАО "Хабаровский аэропорт".

Между тем, указанные определения, направленные по юридическому адресу управляющей компании, не были получены ею в связи с отказом от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается материалами дела. Корреспонденция, направленная по адресу общества, получена им, что подтверждается письмами об исполнении требований антимонопольного органа.

Данные обстоятельства, как правильно указано судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела.

Следовательно, у антимонопольного органа 01.07.2016 имелись основания как для составления протокола об административном правонарушении, так и для рассмотрения дела о привлечении ОАО "Хабаровский аэропорт" к административной ответственности.

При этом, суд не установил нарушений прав ОАО "Хабаровский аэропорт" фактом составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления 01.07.2016, учитывая длительность производства по делу об административном правонарушении, в течение которого ОАО "Хабаровский аэропорт" имело возможность реализовать свои права в части представления объяснений и дополнительных документов, а также инициированную им процедуру оспаривания решения антимонопольного органа, явившегося основанием для производства по делу об административном правонарушении. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что нельзя признать нарушением прав и интересов общества составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу в один день, поскольку общество было осведомлено о сути вменяемого ему правонарушения и своевременно представило по нему свои возражения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А73-10266/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Хабаровский аэропорт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.07.2017 N 5479.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2017 N 0000661 (N Ф03-3359/2017), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

С.Ю. Лесненко И.М. Луговая