Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2017 г. N Ф03-4111/17 по делу N А73-10201/2014

г. Хабаровск

27 сентября 2017 г.

А73-10201/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Е.О. Никитина

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РОСДВ" Кишека Дмитрия Александровича

на определение от 25.04.2017 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017

по делу N А73-10201/2014

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РОСДВ" Кишека Дмитрия Александровича

к Корневу Валентину Эдуардовичу, Аксенову Роману Геннадьевичу, Гончарук Виктору Владимировичу

об обязании передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "РОСДВ" "РОСДВ"

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "РОСДВ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2015 (резолютивная часть решения от 11.02.2015) общество с ограниченной ответственностью "РОСДВ" (далее - ООО "РОСДВ", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич.

Впоследствии Колядинский Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества (определение от 09.02.2016), новым конкурсным управляющим должником утвержден Кишек Дмитрий Александрович (определение от 14.03.2016).

В рамках данного дела о банкротстве общества, конкурсный управляющий должником Кишек Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлениями об обязании Корнева Валентина Эдуардовича, Аксенова Романа Геннадьевича, Гончарука Виктора Владимировича передать конкурсному управляющему ООО "РОСДВ" бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества.

Определением суда от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись определением и апелляционным постановлением, конкурсный управляющий ООО "РОСДВ" обратился в окружной суд с кассационной жалобой, которая не может быть принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 АПК РФ и статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Такие судебные акты могут также обжаловаться в кассационном и надзорном порядке.

Определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В данном случае определение от 25.04.2017, которым отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кишека Д.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества, не предусмотрено нормами АПК РФ и в Законе о банкротстве отсутствует указание на возможность обжалования такого определения.

Следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции от 25.04.2017 соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и согласно данной норме может быть обжаловано только в апелляционном порядке в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Конкурсный управляющий реализовал свое право на апелляционное обжалование определения от 25.04.217, о чем свидетельствует постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Кишека Д.А. на определение суда первой инстанции от 25.04.2017, не подлежат обжалованию в суд округа.

В пункте 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 является окончательным, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "РОСДВ" Кишека Д.А. не может быть принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возвращению заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Никитин