Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2017 г. N Ф03-3791/17 по делу N А73-8844/2015

г. Хабаровск

29 сентября 2017 г.

А73-8844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: И.Ф. Кушнаревой

судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина

при участии представителей:

от КГКУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" - Голуб Юлия Вячеславовна, по доверенности от 09.01.2017 N 5/2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края"

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2017, вынесенное судьей Е.П. Губиной-Гребенниковой, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, принятое судьями Т.Д. Козловой, И.Е. Пичининой, А.В. Шевц

по делу N А73-8844/2015

по заявлению краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (ОГРН 1022700928172, ИНН 2721093076, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43)

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края"

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края" (ОГРН 1152722000683 ИНН 2722036507, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края" (далее - ООО "Хабаровскгражданпроект", общество, должник).

Определением суда от 16.10.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Семеняк Светлана Витальевна.

Решением суда от 16.12.2016 ООО "Хабаровскгражданпроект" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Дзюба Алексей Александрович.

В рамках дела о банкротстве должника краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (далее - КГКУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 1 652 902,49 руб., составляющего неустойку за период с 24.04.2015 по 12.10.2016, в реестр требований кредиторов ООО "Хабаровскгражданпроект" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, требования КГКУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" в размере 1 652 902,49 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что ООО "Хабаровскгражданпроект" все взятые на себя обязательства по государственному контракту от 20.08.2014 N 01222000002514003619-К выполнило в полном объеме и в установленные контрактом сроки. Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки тому, что определением суда от 07.06.2017 по настоящему делу было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения возразила по доводам кассационной жалобы, высказалась в поддержку обжалуемых судебных актов и просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя учреждения, явившегося в судебное заседание, по возражениям на кассационную жалобу, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии со статей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судами установлено, что сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 24.12.2016 N 240. Между тем учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием 17.03.2017, которое (до его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) представляло собой пени, начисленные ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по государственному контракту от 20.08.2014 за период с 24.04.2015 по 29.02.2016.

При этом судами правильно применены положения части 2 статьи 69 АПК РФ и приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2017 по делу N Ф03-1226/2017, подтверждающие факт несвоевременного исполнения должником указанных договорных обязательств.

Так, при рассмотрении спора о взыскании с КГКУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" в пользу ООО "Хабаровскгражданпроект" задолженности по выполненным, но не оплаченным работам, суд округа пришел к выводу о том, что поскольку акт приема-передачи проектной документации по факту ее передачи в полном объеме не подписан, для исчисления периода надлежащего выполнения ООО "Хабаровскгражданпроект" работ необходимо исходить из даты подписания последней накладной от 29.02.2016 N 030, согласно которой документация получена 09.03.2016.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что у учреждения имеются правовые основания для начисления неустойки ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по государственному контракту от 20.08.2014 N 01222000002514003619-К до 09.03.2016.

Поскольку сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.12.2016, а кредитор обратился с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника 17.03.2017, то есть после закрытия реестра, учитывая, что процедура наблюдения в отношении должника введена 12.10.2015 (объявлена резолютивная часть определения), кредитор уточнил свои требования, рассчитав неустойку по состоянию на 12.10.2015, размер которой составил 1 652 902,49 руб., суды пришли к верному выводу о том, что требование учреждения подлежит учету за реестром и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требование КГКУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" рассмотрено судом по существу до вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Хабаровскгражданпроект".

В соответствии с разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А73-8844/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин