Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2017 г. N Ф03-3500/17 по делу N А04-641/2016

г. Хабаровск

28 сентября 2017 г.

А04-641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - представитель не явился;

от Благовещенской таможни - Коробковой И.П., представитель по доверенности от 30.12.2016 N 1;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение от 14.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017

по делу N А04-641/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Котляревский;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В, Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1132801000397, ИНН 2801181289, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, 39)

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46)

о признании недействительным решения

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.11.2015 Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10704050/240915/005117 (далее - ДТ N 5117), а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Амурской области решением от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, обществу в удовлетворении заявления отказал.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ООО "Вектор", ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, существенное нарушение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество не согласилось с выводами судебных инстанций о наличии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости ввиду значительного отличия стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными (однородными) товарами. Анализируя сведения по товарам N N 1, 3, 4, 9, 12, 14, 15, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 36, 38, 39 ДТ N 5117, заявитель приводит доводы о незначительном отклонении стоимости указанных товаров от ценовой информации таможенного органа. Указывает на несоответствие вывода судов о документальном неподтверждении обществом стоимости сделки. Настаивает на том, что им представлены все документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки, в том числе экспортная таможенная декларация страны отправления от 21.09.2015.

Кроме того, приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении общества о дате и времени судебного заседания после объявленного перерыва. Ссылаясь на то, что информация о движении дела на информационном ресурсе "Мой арбитр" о дате судебного заседания 10.03.2017 на 09 час. 00 мин., была опубликована 10.03.2017 в 05:22:09 (МСК), т.е. 10.03.2017 в 11:22:09 (БЛГ) после рассмотрения дела по существу (09 час. 00 мин), ООО "Вектор" считает, что, являясь стороной по делу, было лишено права на судебную защиту, поскольку не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу Благовещенская таможня и представитель таможенного органа в заседании суда кассационной инстанции указали на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, полагают, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

ООО "Вектор", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции 14.09.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 21.09.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Представители участвующих в деле лиц не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права по доводам кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащим отмене, а дело, в свою очередь, направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, в соответствии с которым основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Арбитражного суда Амурской области, состоявшемся 02.03.2017 с участием представителей лиц, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 07.03.2017, а впоследствии до 11 час. 00 мин. 09.03.2017, до 09 час. 00 мин. 10.03.2017. При этом информация о продолжении судебного заседания 10.03.2017 в 09 час. 00 мин. размещена на сервисе "Картотека арбитражных дел" только 10.03.2017 в 11:22:09 и содержала сведения о перерыве в судебном заседании на иное время - 10 час. 00 мин. 10.03.2017.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 161 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Статьей 163 АПК РФ предусмотрено право суда объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 163 АПК РФ на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ.

Следовательно, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после окончания перерыва признаются только лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, а лица, которые не присутствовали в судебном заседании до перерыва, считаются извещенными в случае своевременного размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" информации о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания.

Поскольку согласно информации, содержащейся в сервисе "Картотека арбитражных дел", сведения об объявлении перерыва в судебном заседании 09.03.2017 на 10.03.2017 на 09 час. 00 мин. были размещены уже после окончания судебного заседания, возобновленного после перерыва, представитель общества в судебном заседании до перерыва не присутствовал, имеются основания для вывода о неизвещении общества надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует обеспечить надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А04-641/2016 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова