Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2017 г. N Ф03-3865/17 по делу N А73-17102/2016

г. Хабаровск

12 октября 2017 г.

А73-17102/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, А.В. Солодилова

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Связной Логистика"

на решение от 12.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017

по делу N А73-17102/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Д.Л. Малашкин, в апелляционном суде - судьи Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко

по иску акционерного общества "Связной Логистика"

к закрытому акционерному обществу "Восточные операции Лтд"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 032 руб. 84 коп.

Акционерное общество "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318, место нахождения: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, пом. XII, ком. 23; далее - АО "Связной Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Восточные операции Лтд" (ОГРН 1022701408135, ИНН 2725001615, место нахождения: 680035, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 136, оф. 329 ц; далее - ЗАО "Восточные операции Лтд", ответчик) о взыскании 69 032 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость товара.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО "Связной Логистика" просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неполно выясненными обстоятельствами по делу, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что по окончании проведенной диагностики и выдачи актов неремонтопригодности товара оснований для последующего удержания ответчиком товара истца не имелось. Полагает, что судами неправомерно принята к рассмотрению в качестве допустимого доказательства от ЗАО "Восточные операции Лтд" инструкция компании-производителя, которая предусматривает, что неисправное оборудование клиенту не передается.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

До принятия постановления суда кассационной инстанции от АО "Связной Логистика" поступила телефонограмма, содержащая ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, которые ясны и понятны, не создает также и препятствий по проверке законности принятых судебных актов, не лишило возможности направить в судебное заседание иного представителя и не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ в кассационном порядке.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Восточные операции Лтд" на основании сервисных соглашений от 01.05.2011 N CPS.R.LE.516 и от 09.01.2014 N LS090139, заключенных с ООО "КДС-Технический центр", является авторизованным сервисным центром Lenovo и осуществляет гарантийное техническое обслуживание продукции бренда "Lenovo".

В период с октября 2014 по март 2015 года АО "Связной Логистика" передало ЗАО "Восточные операции Лтд" для проведения диагностики и ремонта товар на общую сумму 69 032 руб. 84 коп.

По результатам диагностики ответчик выдал истцу акты неремонтопригодности товара от 21.10.2014 N 07112014375СВ29661808, от 13.02.2015 N 24022015IY1HB0BTR6K, от 18.02.2015 N 24022015IY1HJA27TRJ, N 18032015IY0HB02QU67, от 10.03.2015 N 270315IY919WB14604651, неисправный товар не возвратил.

АО "Связной Логистика" в претензии от 23.08.2016, направленной 31.08.2016 в адрес ЗАО "Восточные операции Лтд", просило осуществить возврат товара или возместить его полную стоимость в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, приложив к ней указанные акты.

ЗАО "Восточные операции Лтд" спорный товар не возвратило, стоимость удерживаемого товара не возместило, в связи с чем АО "Связной Логистика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В пункте 1 статьи 1105 ГК РФ указано, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности возникновения неосновательного обогащения на стороне ЗАО "Восточные операции Лтд".

При рассмотрении спора судами установлено, что спорный товар был передан АО "Связной Логистика" для проведения диагностики и ремонта в рамках гарантийного обслуживания товара ЗАО "Восточные операции Лтд" как авторизированному сервисному центру.

Ответчик, признав по результатам диагностики невозможность проведения гарантийного ремонта, в соответствии с инструкциями компании-производителя товара Lenovo выдал истцу акты неремонтопригодности товара.

При этом, как указано судами, признанный неремонтопригодным товар в соответствии с инструкцией не выдается потребителю, а остается на ответственном хранении в авторизованных сервисных центрах. Потребителю выдается только акт неремонтопригодности товара, который является основанием для замены товара продавцом или возврата его стоимости. Компания Lenovo компенсирует поставщикам на основании указанных актов стоимость неисправного товара. Претензии о компенсации принимаются компанией Lenovo в течение 1 года с момента выдачи акта, о чем указывается в акте неремонтопригодности товара. Признанный неремонтопригодным товар в дальнейшем по указанию компании Lenovo передается авторизованным сервисным центром производителю или третьим лицам. Не востребованный производителем к возврату товар, признанный неремонтопригодным, должен быть разобран на запасные части. Исправные запасные части используются в гарантийных ремонтах, а неисправные - утилизируются.

На протяжении нескольких лет истец взаимодействует с ответчиком по вопросам гарантийного обслуживания продукции Lenovo и осведомлен о сложившейся практике сервисного обслуживания. Признанный неремонтопригодным товар ранее также не выдавался истцу, выдавались только акты о неремонтопригодности товара. Претензий АО "Связной Логистика" не заявляло; при получении названных актов к поставщику или к производителю товара для получения испрашиваемой компенсации не обращалось.

Установив приведенные обстоятельства, суды признали требование истца о выплате стоимости товара, заявленное к сервисному центру, незаконным.

Таким образом, изложенные заявителем кассационной жалобы доводы, направленные на несогласие с той оценкой, которая дана судами в рамках рассматриваемого спора, подлежат отклонению как не способные повлиять на приведенные выводы в проверяемых судебных актах.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены обстоятельства по делу, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А73-17102/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков А.В. Солодилов