Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2017 г. N Ф03-3403/17 по делу N А24-5005/2016

г. Хабаровск

13 октября 2017 г.

Дело N А24-5005/2016

Резолютивная часть постановления от 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" на решение от 01.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А24-5005/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского"

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края

о признании недействительным предписания

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно- коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская, 29; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 1054100065766, место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Лукашевского, 5; далее - жилищная инспекция) от 14.11.2016 N 1845ЛК/1-09ж.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у инспекции имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, поскольку управляющая компания, не обеспечив нормативной температуры поверхности радиаторов отопления, предоставила собственникам помещений в жилом доме коммунальную услугу ненадлежащего качества.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в отсутствие законодательного закрепления минимальной температуры поверхности отопительных приборов в жилых помещениях, и при доказанности соответствия температуры в жилых помещениях на момент проведения проверки нормативной температуре, установленной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая компания не может быть признана нарушившей обязательные требования предоставления коммунальных услуг. Указывает также, что в ходе проведения спорной проверки замеры температуры воды в системе отопления не производились, в связи с чем у государственного инспектора ГЖИ Камчатского края отсутствовали достаточные правовые основания для выдачи в адрес общества спорного предписания N 1845ЛК/1-09ж.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, о факту обращения гражданки Петровой Т.И. от 13.10.2016 о неисполнении заявки на замену стояка по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Океанская, 91, на основании приказа руководителя жилищной инспекции от 18.10.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского".

В ходе проведения мероприятий по контролю инспекция выявила факт нарушения обязательных требований: в квартире заявительницы температура приборов отопления в помещении кухни составила +44°C, в помещении большой жилой комнаты +49°C (прибор N 1) и +54°C (прибор N 2), в помещении малой жилой комнаты +39°C, в помещении средней жилой комнаты +42°C (прибор N 1) и +49°C (прибор N 2), температура воздуха в помещении квартиры составила + 20,1°C, что зафиксировано в акте от 11.11.2016 N 1845 ЛК/1-09Ж.

Поскольку температура поверхности приборов отопления в жилых помещениях не соответствует нормативным требованиям, что свидетельствует о нарушении положений пункта 5.1.1, пункта 5.1.3, пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации) инспекция выдала управляющей компании предписание от 14.11.2016, в котором предложила последней в срок до 30.11.2016 обеспечить надлежащий прогрев приборов отопления в помещении квартиры N 1.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о законности оспариваемого предписания жилищной инспекции, поскольку общество является исполнителем коммунальных услуг и не выполняет возложенные на него обязанности надлежащим образом.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как правильно указали судебные инстанции, отношения, возникшие между собственниками многоквартирного дома и обществом на основании заключенного договора управления по вопросу предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами, закрепленными в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 предусмотрено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Также, подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 в числе прочего установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно пункту 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31°С и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С). При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С.

В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении N 2 к названным санитарным правилам и составляют в холодный период года в жилой комнате 20-22°C (оптимальные) и 18-24°C (допустимые), соответственно.

Как установлено судами и зафиксировано в акте проверки, температура воздуха в проверяемой квартире составила +20,1°С. Этот показатель соответствует указанному нормативу, что имеет значение для определения качества оказанной услуги теплоснабжения, однако судами данное обстоятельство безосновательно признано не существенным.

Кроме того, отклоняя доводы управляющей компании о допустимости температуры воздуха в жилых помещении, а, следовательно, о недоказанности инспекцией факта предоставления управляющей компанией коммунальной услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, суды обеих инстанций исходили из того, что общество документально не подтвердило тот факт, что обогрев квартиры до данной температуры производился централизованной системой, а не посредством включения собственниками обогревательных приборов.

Между тем судебная коллегия считает, данные выводы ошибочными, поскольку в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды неверно распределили бремя доказывания между сторонами, по сути, обязав общество подтвердить отрицательный факт, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Кроме того, судами не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Таким образом, именно инспекция должна была доказать факт нарушения управляющей компанией обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами технической эксплуатации, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Разделом 2 Правил N 170 определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 5.1.1 названных Правил предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 5.1.3 Правил N 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).

В силу пункта 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В силу пункта 5.2.3 Правил N 170 температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2-3 град. С.

В приложении N 11 Правил N 170 установлен график качественного регулирования температуры воды в системах отопления, согласно которому температура воды в разводящих трубопроводах зависит от конструкции отопительного прибора, схемы подачи воды в прибор, текущей температура наружного воздуха, и различается на подаче и обратке. В зависимости от этих факторов, значение показателя температуры воды в системах отопления варьируется в пределах от 28°С до 81°С.

Вместе с тем все вышеназванные обстоятельства, объективно влияющие на определение надлежащей температуры теплоносителя в отопительных приборах квартиры N 1, инспекцией не отражены ни в акте проведения внепланового мероприятия по лицензионному контролю ни в оспариваемом предписании, в связи с чем вывод последней о несоответствии температуры поверхности приборов отопления обязательным требованиям нельзя признать обоснованным нормам материального права.

Кроме того, соглашаясь с позицией инспекции о нарушении управляющей компанией обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальной услуги, суды сослались на положения пункта 2.4"СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, устанавливающего температуру горячей воды в местах водозабора (вводном трубопроводе в многоквартирный дом), в то время как температура воды в системах отопления регулируется иным нормативно-правовым актом - графиком качественного регулирования температуры воды в системах отопления.

Кроме того, судами не учтено, что в ходе проверки жилищная инспекция установила не соответствие температуры поверхности отопительных приборов нормативным требованиям, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении жилищной инспекцией в ходе проверки измерений температуры отопительных приборов и стояков либо температуры воды в системе отопления, в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. Однако в соответствии с подпунктом 4.9 пункта 4 ГОСТа 30494-96 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" и статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" температура батарей и степень ее прогрева должны определяться специальными приборами, которые прошли государственную поверку и должны быть указаны в акте проверки, между тем такие сведения при оформлении результатов проверки инспекцией отражены не были; в оспариваемом предписании также отсутствует указание как на сам факт измерений жилищной инспекцией температуры отопительных приборов и стояков, так и указание на то, какими именно приборами указанное измерение проведено.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что выводы судов обеих инстанций о нарушении управляющей компанией обязательных требований при предоставлении собственнику помещений в жилом доме коммунальной услуги, противоречат нормам материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынесенные по делу решение и постановление отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленного требования общества о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 14.11.2016 N 1845ЛК/1-09ж.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А24-5005/2016 отменить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 14.11.2016 N 1845ЛК/1-09ж.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев