Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2017 г. N Ф03-4123/17 по делу N А73-3046/2017

г. Хабаровск

17 октября 2017 г.

А73-3046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от ТСЖ "Фортуна": Юданова Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2017

от ПАО "Ростелеком": Рассыпнова Н.В., представитель по доверенности от 29.03.2017 N 0804/29/23-17

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фортуна"

на решение от 11.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017

по делу N А73-3046/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.Л.Коваленко; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Г.Брагина, Ж.В.Жолондзь, Т.Д.Козлова

по иску товарищества собственников жилья "Фортуна"

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

об обязании демонтировать оборудование

Товарищество собственников жилья "Фортуна" (далее - товарищество, ТСЖ "Фортуна"; ОГРН 1102723007133, адрес (место нахождения): 680023, г. Хабаровск, ул. Флегонтова, д. 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество, ПАО "Ростелеком"; ОГРН 1027700198767, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 58) об обязании в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оборудование и линии связи, размещенные в соответствии с Рабочей документацией ЛП.0170521115316 на домах N 2 и N 4 по ул. Флегонтова в г. Хабаровске (с учетом уточнения).

Решением суда от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Фортуна", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что использование ПАО "Ростелеком" общедомового имущества без договора и безвозмездно нарушает права собственников на получение установленной платы, противоречит принятым решениям общих собраний ТСЖ. Считает, что заключенный сторонами договор на размещение линий связи является смешанным договором, содержит в себе условия договора аренды, согласно которому арендодатель (ТСЖ) предоставляет арендатору (оператору связи) конструктивные элементы для размещения линий связи, а арендатор производит возмездную оплату за размещение. Поскольку договор аренды расторгнут ответчиком, то по мнению заявителя, ответчику надлежит освободить арендуемую площадь, демонтировать размещение линий связи с общедомового имущества. Ссылается на определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 304-ГК16-1613, где указано на недопустимость использования общего имущества многоквартирного дома без договора. Обращает внимание на то, что собственники МКД, в том числе и те, которые пользуются услугами оператора связи, выразили свое решение об использовании общедомового имущества на основании возмездного договора. Указывает на то, что ТСЖ "Фортуна" действует в интересах всех собственников МКД, основываясь на решениях общих собраний собственников и членов ТСЖ, уполномочено представлять законные интересы, связанные с управлением общим имуществом, в том числе в отношениях с третьими лицами. Считает, что противоправное поведение ответчика заключается в использовании общедомового имущества МКД после расторжения договора в одностороннем порядке, чем нарушаются права собственников МКД, в интересах которых действует ТСЖ "Фортуна". В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ростелеком" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ТСЖ "Фортуна" и ПАО "Ростелеком" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Фортуна" является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, предметом деятельности которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 Устава).

На основании решения общего собрания членов ТСЖ "Фортуна" (будущих собственников и собственников квартир жилых домов по ул. Флегонтова, 2, 4 (пункты 13, 14 протокола N 2 от 31.01.2011) о сдаче в пользование мест общего имущества, об утверждении Положения о порядке использования общего имущества в ТСЖ "Фортуна" между ТСЖ "Фортуна" и ПАО "Ростелеком" заключен договор возмездного оказания услуг размещения линий связи (на конструктивных элементах многоквартирного дома, далее - МКД) от 01.06.2016 N РТК-16-14.

В соответствии с условиями договора ТСЖ "Фортуна" предоставило ПАО "Ростелеком" (далее - оператор связи) конструктивные элементы МКД по ул. Флегонтова, дом N 2 и дом N 4 для размещения и эксплуатации оборудования и линий связи в соответствии с Рабочей документацией, в том числе кабельных линий связи (воздушная подвеска), внутренней разводки линий связи по дому (проход этажных перекрытий, проход из подъезда в подъезд).

Письмом от 25.11.2016 ПАО "Ростелеком" уведомило ТСЖ "Фортуна" о расторжении в одностороннем порядке с 01.01.2017 договора возмездного оказания услуг размещения линий связи, в ответ на которое истец предложил ответчику в срок до 31.12.2016 демонтировать размещенное оборудование на МКД (письмо за исх. N 228 от 13.12.2016).

Письмом от 25.12.2016 ПАО "Ростелеком" сообщило о невозможности демонтажа размещенных линий, ссылаясь на наличие договорных отношений по оказанию услуг между оператором связи и жителями МКД.

Истец, не согласившись с безвозмездным размещением линий связи ответчика на конструктивных элементах МКД, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов собственников помещений МКД, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований, признали достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в МКД факт заключения договоров об оказании услуг связи между ПАО "Ростелеком" и отдельными собственниками МКД. Кроме того, суды указали на то, что удовлетворение негаторного иска приведет к нарушению прав и интересов собственников МКД, являющихся пользователями услуг связи, предоставляемых оператором связи. При этом предъявление товариществом собственников жилья иска оператору связи о демонтаже оборудования и линий связи противоречит интересам абонентов-собственников МКД, решению общего собрания собственников жилья, Уставу ТСЖ и не основано на законе.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций правомерными исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ, подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Собственники помещений владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме.

Общее имущество многоквартирного дома по своему правовому режиму предназначено, в том числе для целей размещения в составе общего имущества отделимых и неотделимых (интегрированных в состав общего имущества) инженерных сетей и оборудования, предназначенных для создания и последующего поддержания технической возможности обеспечения собственников помещений энергоресурсами, телефонной, телевизионной и интернет-связью, а равно иными коммунальными благами.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи с собственниками помещений. Несогласие со стороны иных участников собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого, подлежат разрешению в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом.

Единственной целью размещения оборудования является предоставление услуг связи исключительно абонентам конкретного жилого дома, которые являются собственниками его помещений, согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Указанные лица в целях получения ими названных услуг имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, то есть использовать общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности.

Пунктом 26 (а) Правил оказания телематических услуг связи от 10.09.2007 N 575 установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, названными Правилами, лицензией и договором. Подпунктом "г" названного пункта предусмотрена обязанность оператора устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи.

Из анализа приведенных норм права следует, что при оказании телекоммуникационных услуг оператор связи обязан обеспечить бесперебойную техническую возможность для оказания таких услуг при соответствии последних условиям о качестве, установленным соглашением сторон по договору и обязательными требованиями.

Исходя из технических особенностей оборудования для оказания телекоммуникационных услуг, последнее размещается в границах общего имущества многоквартирного дома (прокладка кабелей вдоль стен подъездов, установка распределительных шкафов в технических и подвальных помещениях, на крыше и т.д.).

При этом каждый из собственников помещений в многоквартирного дома вправе пользоваться общим имуществом этого дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного оператора связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписав договоры об оказании услуг связи с ПАО "Ростелеком" (по данным ТСЖ - 4% собственников МКД, что не оспаривается сторонами), собственники жилых помещений подтвердили свое согласие на размещение соответствующего оборудования оператора связи в местах общего пользования в домах и прямо заинтересованы в обеспечении технической возможности получения телекоммуникационных услуг связи. Исходя из правового статуса ответчика, его экономический интерес не должен отличаться от интересов собственником помещений домов - абонентов истца.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что по вопросу использования общего имущества в ТСЖ "Фортуна" общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение (пункты 13, 14 протокола N 2 от 31.01.2011), в том числе и о размещении линий связи на конструктивных элементах многоквартирного дома, следовательно, каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

Судами также обоснованно учтено, что по смыслу статьи 135 ЖК РФ и в соответствии с Уставом ТСЖ "Фортуна" товарищество осуществляет свою деятельность в интересах собственников помещений в многоквартирном доме. Размещение спорного оборудования и линии связи необходимо в интересах собственников помещений и в рассматриваемом случае оператор не использует общедомовое имущество в своих личных интересах, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Такие основания в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не установлены. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А73-3046/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов