Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2017 г. N Ф03-4151/17 по делу N А51-21036/2016

г. Хабаровск

31 октября 2017 г.

А51-21036/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НТС "ГРАДИЕНТ" - Блинов И.Ф., представитель по доверенности от 01.09.2017 N 9/17;

от Владивостокской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 12.01.2017 N 84; Катунина Т.В., представитель по доверенности от 12.01.2017 N 86;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017

по делу N А51-21036/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева;

в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТС "ГРАДИЕНТ" (ОГРН 1027739304570, ИНН 7720125736, место нахождения: 129301, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 14/1)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (далее - общество, декларант, ООО "НТС "ГРАДИЕНТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, внесенных по декларациям на товары N N 10702020/040315/0005810 (далее - ДТ N 5810), 10702020/040315/0005780 (далее - ДТ N 5780), 10702020/250315/0007706 (далее - ДТ N 7706), 10702020/290715/0023987 (далее - ДТ N 23987), 10702020/290715/0024065 (далее - ДТ N 24065), 10702020/290715/0024072 (далее - ДТ N 24072), 10702020/170615/0018041(далее - ДТ N 18041), 10702020/100415/0009301 (далее - ДТ N 9301), 10702020/170415/0010287 (далее - ДТ N 10287), 10702020/170415/0010292 (далее - ДТ N 10292), 10702020/060715/0020638 (далее - ДТ N 20638), 10702020/260515/0014961 (далее - ДТ N 14961), 10702020/120515/0013224 (далее - ДТ N 13224), оформленного письмом от 12.08.2016 N 25-28/39534.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2017 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08. 2017 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено, решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, внесенных по ДТ N N 5810, 5780, 7706, 23987, 24065, 24072, 18041, 9301, 10287, 20638, 14961, 13224, оформленное письмом от 12.08.2016 N 25-28/39534, признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд обязал таможню возвратить ООО "НТС "ГРАДИЕНТ" излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения постановления.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, таможня просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о соблюдении ООО "НТС "ГРАДИЕНТ" порядка возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что общество не представило в таможенный орган заявление о внесении изменений в спорные ДТ в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товара, после выпуска товаров, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289).

ООО "НТС "ГРАДИЕНТ", возражая против доводов таможни, в представленном отзыве просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции 18-25.10.2017 представители таможенного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель общества просил постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в период с марта по июль 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества ввезены товары - санитарно-гигиенические изделия из целлюлозно-бумажной массы: подгузники для детей, изготовитель Kao Corporation, Япония", задекларированные по ДТ N N 5810, 5780, 7706, 23987, 24065, 24072, 18041, 9301, 10287, 20638, 14961, 13224, в графе 33 которых заявлен классификационный код товара - 9619 00 900 1, ставка таможенной пошлины применена в размере 10 %, НДС - 18 %.

09.08.2016 общество, полагая, что код в отношении спорных товаров в указанных ДТ применен неверно, обратилось в таможенный орган с заявлениями N N 31674, 31673, 31672, 31671, 31670, 31669, 31668, 31667, 31666, 31665, 31664, 31663, 31662 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. К заявлениям обществом приложены заверенные копии спорных ДТ, платежные поручения, формы КДТ, расчеты таможенных платежей, подлежащих возврату, копии актов отбора образцов (проб), копии заявок на проведение экспертизы товаров, экспертные заключения, копия письма изготовителя товара, декларации о соответствии и дополнительно указано, что документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявления, а также регистрационные документы общества предоставлялись в таможню ранее.

Таможенный орган письмом от 12.08.2016 N 25-28/39534 оставил заявления общества без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, указав на необходимость обращения в таможню с заявлением о внесении изменений и (или) сведений, заявленных в ДТ с приложением документов, подтверждающих необходимость внесения изменений.

Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "НТС "ГРАДИЕНТ" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, делая вывод о правильности избранного декларантом классификационного кода при декларировании товаров по спорным ДТ, вместе с тем отказал обществу в удовлетворении заявленных требований ввиду не подтверждения факта излишней уплаты таможенных платежей. Суд указал на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для рассмотрения заявлений общества и принятия по существу решений о возврате таможенных платежей, поскольку обществом не соблюден Порядок N 289 и не представлены заявления о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях.

Руководствуясь положениями пунктов 2, 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), подпунктами 8, 9 пункта 10 N 286, установив, что одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей декларантом инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, путем представления форм КДТ, документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений, вторая инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для оставления заявления общества без рассмотрения.

Изучение обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы, материалов дела, анализ исследованных апелляционной инстанцией доказательств, показали, что суд второй инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А51-15567/2015 Арбитражного суда Приморского края, исходя из доказанности обществом того, что задекларированные товары по ДТ NN 5810, 5780, 7706, 23987, 24065, 24072, 18041, 9301, 10287, 20638, 14961, 13224 по своим характеристикам и с учетом Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД подлежали классификации по товарной подсубпозиции 9619 00 210 0, поскольку основное свойство товарам придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о наличии у общества правовых оснований для обращения в таможенный орган с заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Выводы суда о неправильности примененного декларантом классификационного кода соотносятся со статьей 52 ТК ТС, с нормами Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18).

Ввиду недоказанности таможней обоснованности своих доводов о классификации товаров именно применительно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, кассационная инстанция считает, что суд второй инстанции правомерно согласился с доводами декларанта.

В кассационной жалобе таможней не приведено убедительных доводов, опровергающих указанные выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем первым статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из содержания статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона о таможенной регулировании (часть 4).

Как указано в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 18 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные участниками спора доказательства, а также приведенные сторонами доводы, пришел к выводу об инициировании обществом процедуры внесения изменений в спорные декларации, представления документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.

Суд округа, исходя из фактических обстоятельств данного дела, не усматривает оснований для признания вывода суда второй инстанции неверным и исходит из следующего.

Подпунктом "а" пункта 11 Порядка N 289 предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком N 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Из материалов дела следует, что ООО "НТС "ГРАДИЕНТ" по каждой декларации представлены заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которые содержат регистрационные номера ДТ, в заявлениях указаны сведения, подлежащие изменению, приложены формы КДТ, в которых в соответствующих графах содержатся указания на вносимые изменения, представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Принимая во внимание, что установленный нормами таможенного законодательства порядок внесения изменений не предъявляет конкретных требований к форме и содержанию заявления о внесении изменений в ДТ, учитывая, что из заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей явно следует волеизъявление общества на изменение внесенных ранее сведений, представлены КДТ, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о соблюдении декларантом условий и порядка возврата излишне уплаченных таможенных платежей и, соответственно, незаконности оспариваемого решения таможенного органа, у которого отсутствовали основания для оставления заявлений ООО "НТС "ГРАДИЕНТ" без рассмотрения применительно к статье 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы второй инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, учтена судебная практика по спорному вопросу, в том числе сформированная по делам с участием ООО "НТС "ГРАДИЕНТ", у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А51-21036/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.А. Мильчина Е.П. Филимонова