Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2017 г. N Ф03-4463/17 по делу N А04-3893/2017

г. Хабаровск

5 декабря 2017 г.

Дело N А04-3893/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурский цементный завод" - представитель не явился;

от Министерства природных ресурсов Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Амурской области на решение от 04.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А04-3893/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Белоусова;

в суде апелляционной инстанции судьи: И.И. Балинская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурский цементный завод" (ОГРН 1092801000600, ИНН 2801139449, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Кольцевая, 47)

к Министерству природных ресурсов Амурской области (ОГРН 1082801003350, ИНН 2801130936, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 135)

об оспаривании постановления

общество с ограниченной ответственностью "Амурский цементный завод" (далее - общество, ООО "АЦЗ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов по Амурской области (далее - министерство, административный орган) от 28.04.2017 N 44, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2017 требования общества удовлетворены: постановление министерства от 28.04.2017 N 44 о привлечении ООО "АЦЗ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб., признано незаконным и отменено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 решение суда первой инстанции от 04.07.2017 оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, административный орган в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, им представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, за осуществление ООО "АЦЗ" добычи общераспространенных полезных ископаемых без оформленной в установленном порядке лицензии на право пользования недрами.

ООО "АЦЗ", Министерство природных ресурсов по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании приказа от 13.03.2017 N 13 министерством проведен плановый (рейдовый) осмотр с целью выявления и пресечения нарушений в области законодательства об охране окружающей среды и природопользования, в ходе которого установлено, что 14.03.2017 в 4 км южнее с. Чагоян на площадке ранее существующего карьера, граничащего с лицензионным участком БЛГ 80315 ТР, принадлежащего ФГУП ГУСС "Спецстрой России", выявлена незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых (магматической породы - гранит).

Добыча осуществлялась с использованием экскаватора марки HYUNDAI модели R330LC-9S, с государственным номером 4772 АК 28, (идентификационная табличка HHKHZ 905 ТЕ 0001397), принадлежащего ООО "Амурский завод железобетонных конструкций +", погрузка полезного ископаемого производилась в автосамосвал марки JIEFANG СА3252Р с государственным номером А508ХН 28, принадлежащий ООО "АЦЗ" (свидетельство транспортного средства 28 40 N 828875).

Осуществив обследование и обмер места незаконной добычи и погрузки полезного ископаемого, административный орган опросил Зубкова В.П., осуществляющего добычу, который указал, что на участке, расположенном ниже карьера ФГУП ГУСС "Спецстрой России" ведутся работы по дроблению и погрузке в самосвалы гранита, который вывозится на площадку ООО "АЦЗ", расположенную рядом с. Чагоян, работы проводятся по распоряжению директора завода Кузнецова Н.С., о чем составлен акт от 20.03.2017.

Выявив факт добычи общераспространенных полезных ископаемых, административный орган провел административное расследование, по результатам которого министерство пришло к выводу о том, что добычу общераспространенного полезного ископаемого осуществляло ООО "АЦЗ", которое не имело лицензии на право пользование недрами с целью добычи гранита на земельном участке, расположенном в Шимановском районе, в 4 км южнее с. Чагоян, в пятистах метрах от лицензионного участка ООО "СтроИнвестПроект", и граничащем с лицензионным участком БЛГ 80315 ТР, принадлежащим ФГУП ГУСС "Спецстрой России", в точке с географическими координатами 52005'32,2"с.ш., 128015'34,0"в.д.

18.04.2017 в отношении ООО "АЦЗ" составлен протокол об административном правонарушении N 32, а 28.04.2017 вынесено постановление N 44 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел не доказанным факт совершения выявленного правонарушения именно ООО "АЦЗ". Суд указал на не представление министерством бесспорных доказательств для привлечения к административной ответственности общества, констатировав тот факт, что административный орган ограничился лишь доказательствами, послужившими основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, достоверность которых не подтверждена при производстве по делу об административном правонарушении.

К аналогичным выводам пришел суд второй инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр содержатся в Законе Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, и обязательства сторон по выполнению договора.

Основанием для привлечения ООО "АЦЗ" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ послужили обстоятельства, зафиксированные в протоколе рейдового осмотра, согласно которому установлена работа самосвала, экскаватора на участке незаконной добычи и выявлена принадлежность данной техники конкретным юридическим лицам. Административный орган принял во внимание объяснения Зубкова В.К., пояснившего, что работы проводятся по распоряжению директора ООО "АЦЗ", добытый гранит вывозится на площадку ООО "АЦЗ" недалеко от пос. Чагоян. Учтены данные акта осмотра и фототаблицы к нему, в которых отражены сведения, установленные и указанные в протоколе и объяснениях Зубкова В.К.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении, ООО "АЦЗ", не отрицая факта принадлежности ему самосвала, в опровержение осуществления обществом добычи гранита, представил договор аренды спецтехники от 01.03.2017 N 01/03/2017, соглано которому указанное транспортное средство передано Долгому А.И. в аренду с экипажем с оплатой по договору в размере 1 000 руб. на 1 машино-час. Допрошенный Долгий А.И. данный факт подтвердил, как и использование экскаватора на условиях аренды для выполнения обязательств по заключенному с ООО "Сковородинский НПХК" договору на расчистку и подготовку территорий для организации временного строительства городка на объекте по адресу Шимановский район 2,5 км западнее с.Чагоян.

Судами проверен и установлен факт исполнения указанных договоров, а также выявлено, что участок разработки ООО "АЦЗ", расположенный в северо-западном направлении от п. Чагоян, и участок, где осуществлял расчистку Долгий А.И., не соответствуют по расположению участку незаконной добычи. Находятся на значительном расстоянии от него. С участком незаконной добычи граничит участок, предоставленный ФГУП Дальспецстрой БЛГ 80315 ТР. Также судами выявлено, что расположенный на территории разработки ООО "АЦЗ" камень приобретен у филиала "УПП N 722" ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России" для дальнейшего дробления с целью реализации. Указанное обстоятельство подтверждается: договором поставки от 08.11.2016 N 4-60-16, спецификацией от 08.11.2016, товарной накладной от 28.02.2017 N 27.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций выявили противоречия между ними, признали их неустранимыми на стадии судебной проверки обжалуемого постановления, и по правилам статьи 1.5 КоАП РФ истолковали сомнения в пользу общества, сделав вывод о неправомерном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Данный вывод предыдущих судебных инстанций является правильным.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.1 КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ, определяющая порядок составления протокола об административном правонарушении, его содержание, а также гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает необходимость отражения в протоколе объяснений законного представителя лица по поводу вменяемого правонарушения.

При заявлении таких возражений лицом, в отношении которого возбуждено административное производство, факт совершения правонарушения и вина могут считаться доказанными только в случае опровержения этих возражений.

Заявление общества о нахождении используемой при незаконной добыче гранита техники в законном пользовании иного лица, который в свою очередь подтвердил данный факт, предъявление документального обоснования нахождения на участке общества аналогичного полезного ископаемого, министерство надлежащими доказательствами не опровергло. Возникшие еще на стадии административного производства противоречия и сомнения не устранило.

Протокол осмотра от 14.03.2017 требованиям статьи 27.8 КоАП РФ не соответствует и составлен в отсутствие понятых. Все участники выявленного административного правонарушения, а именно: водители транспортных средств, представители "УПП N 722" ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России", допрошены не были.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности совершения обществом административного правонарушения и незаконности примененного к нему административного наказания, поскольку установленные при рассмотрении дела обстоятельства не свидетельствуют о совершении им деяния, состав которого содержит признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ постановление министерства от 28.04.2017 N 44 незаконным.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А04-3893/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.А. Мильчина Т.Н. Никитина