Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2017 г. N Ф03-4860/17 по делу N А73-2697/2017

г. Хабаровск

21 декабря 2017 г.

А73-2697/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.

при участии

от краевого государственного автономного учреждения "Краевой центр молодежных инициатив" - Марченко Н.М., представитель по доверенности от 04.12.2017 N 27АА 1100927;

от ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 - Николенко Я.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 38;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7

на решение от 13.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017

по делу N А73-2697/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в апелляционном суде судьи: Балинская И.И., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

по заявлению краевого государственного автономного учреждения "Краевой центр молодежных инициатив"

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7

о признании незаконным в части решения

Краевое государственное автономное учреждение "Краевой центр молодежных инициатив" (ОГРН 1132721003910, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Гоголя, 21Б; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (ОГРН 1022701279853, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 44; далее - фонд) о признании незаконным в части решения от 13.12.2016 N 347.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2017 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение фонда признано незаконным в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, соответствующих пеней и штрафа, а также привлечения учреждения к ответственности на основании статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере, превышающем 200 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что денежная компенсация работнику за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении не подпадает под действие пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в связи с чем подлежит обложению страховыми взносами. Также фонд считает, что у судов не имелось правовых оснований для снижения штрафа, ввиду недоказанности наличия смягчающих обстоятельств.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки в отношении учреждения за период с 13.06.2013 по 31.12.2015 фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Посчитав, что денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в сентябре и октябрь 2013 в размере 77 руб. 53 коп. относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работником и не является возвещением затрат работника, связанных с исполнение трудовых обязанностей, а, следовательно не входит в перечню не подлежащих обложению выплат физическим лицам, предусмотренному статьей 9 Закона N 212-ФЗ, фонд установил, что сумма неуплаченных взносов составила 2,24 руб. Кроме того, фонд указал на нарушение выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Звездинцевой А.В. в июне - августе 2013 года ввиду непредставления листков временной нетрудоспособности. Неуплаченная сумма страховых взносов составила 93,07 руб. Выводы выездной проверки отражены в акте от 15.11.2016 N 446.

Решением от 13.12.2016 N 347 фонд привлек страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 19 руб. 46 коп., а также за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 48 указанного Закона, в виде штрафа в размере 600 руб.; начислил пени сумме 6 руб. 18 коп. и предложил уплатить доначисленную недоимку по страховым взносам в сумме 97,31 руб. (2,24 руб. и 93,07 руб., соответственно).

Не согласившись с решением фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 2 руб. 24 коп. ввиду не включения денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, соответствующих пеней и штрафов, а также в части привлечения к ответственности ввиду непредставления непредставление в установленный срок документов необходимых для осуществления контроля, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду занижения базы для начисления страховых взносов на сумму денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, арбитражные, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 129, 164, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.12.2013 N 11031/13, пришли к выводу о том, что суммы денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении подпадают под действие пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Данный вывод судов является правильным, соответствует нормам материального права, указанным в судебных актах, и обстоятельствам дела.

Формулируя указанный вывод, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, которая выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника, следовательно, указанная денежная компенсация не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования учреждения о признании незаконным решения фонда от 13.12.2016 N 347 в части доначисления страховых взносов в размере 2 руб. 24 коп., соответствующих пеней и штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.

Разрешая вопрос о законности начисления оспариваемым решением штрафа за непредоставление запрошенных фондом в ходе проверки документов, арбитражные суды верно указали, что в соответствии с частью 22 статьи 35 Закона N 212-ФЗ при проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 37 данного Закона. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 Закона N 212-ФЗ (часть 7 статьи 37 указанного Закона). Установив, что учреждение в установленный срок не представило затребованные уполномоченным органом документы (больничные листки), суды признали доказанным факт совершения страхователем правонарушения, в связи с чем он обоснованно был привечен фондом к ответственности в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что учреждение является некоммерческой организацией, деятельность которой не направлена на получение дохода и извлечение прибыли и допущенное правонарушение не повлекло причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету фонда, суды правомерно уменьшили размер штрафа, установленный уполномоченным органом на основании статьи 48 Закона N 212-ФЗ, до 200 руб., что соответствует смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 19.01.2016 N 2-П.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А73-2697/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.И. Михайлова Е.П. Филимонова