Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2017 г. N Ф03-4762/17 по делу N А51-18334/2014

г. Хабаровск

22 декабря 2017 г.

А51-18334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: И.Ф. Кушнаревой, А.А. Шведова

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Народовая М.Ю., представитель по доверенности от 04.05.2017 N ДВБ/569-Д; Бизимова О.А., представитель по доверенности от 04.05.2017 N ДВБ/567-Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение от 11.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017

по делу N А51-18334/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Назметдинова Р.Б.; в суде апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Скрипка Н.А., Шалаганова Е.Н.

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

о включении требований в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 76 043 597 руб. 10 коп.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция" несостоятельным (банкротом)

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ныне - публичное акционерное общество "Сбербанк России", далее по тексту - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция" (далее - ООО "Востокстройконструкция", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2015 в отношении ООО "Востокстройконструкция" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.11.2015 N 210.

Решением суда от 26.05.2016 ООО "Востокстройконструкция" признано несостоятельным (банкротом) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 51 от 04.06.2016.

ПАО "Сбербанк России" 31.03.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Востокстройконструкция" задолженности в размере 76 043 597,10 руб.

Определением суда от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 требование ПАО "Сбербанк России" в размере 76 043 597,10 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с судебными актами, ПАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменить, включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывают, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для вывода о пропуске срока подачи заявления. Полагает, что в рассматриваемом случае требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок, поскольку оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс.

В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе Банк указывает, что определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2017 исполнение судебного акта о признании сделок недействительными было приостановлено. Полагает, что данное обстоятельство должно быть учтено при исчислении срока на предъявление требований. Также указывает, что на момент вынесения обжалуемого определения денежные средства, полученные по недействительным сделкам, были возвращены в конкурсную массу.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Востокстройконструкция" опровергает приведенные ПАО "Сбербанк России" доводы, просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представители ПАО "Сбербанк России" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.12.2017. После перерыва позиция ПАО "Сбербанк России" по делу не изменилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителей ПАО "Сбербанк России", изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.12.2010 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Востокстройконкструкция" (заемщик) заключен договор N 1101 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для строительства второй очереди жилого комплекса "Два капитана", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, 66 на срок по 03.12.2013 с лимитом 300 000 000 руб.

Обязательства ООО "Востокстройконструкция" перед ОАО "Сбербанк России" не были исполнены в срок, что послужило основанием предъявления заявления о взыскании задолженности в третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата".

Решение третейского суда от 09.01.2014 с ООО "Востокстройконструкция" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 97 695 885 руб.задолженности, в том числе: просроченный основной долг - 95 567 036,36 руб., просроченные проценты - 723 287,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 399 597,77 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 693,41 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору от 08.12.2010 N 1101 в период с 03.10.2014 по 07.04.2015 с расчетных счетов должника осуществлены списания денежных средств: платежным поручением N 1136 от 03.10.2014 на сумму 5 000 000 руб.; платежным поручением N 1196 от 22.10.2014 на сумму 2 240 000 руб.; платежным поручением N 1231 от 06.11.2014 на сумму 2 160 000 руб.; платежным поручением N 1270 от 10.11.2014 на сумму 2 240 000 руб.; платежным поручением N 1284 от 11.11.2014 на сумму 1 360 000 руб.; платежным поручением N 1292 от 13.11.2014 г. на сумму 2 000 000 руб.; платежным поручением N 1295 от 14.11.2014 на сумму 2 000 000 руб.; платежным поручением N 1306 от 18.11.2014 на сумму 2 000 000 руб.; платежным поручением N 1316 от 21.11.2014 г. на сумму 13 000 000 руб.; платежным поручением N 1324 от 24.11.2014 на сумму 5 000 000 руб.; платежным поручением N 1376 от 02.12.2014 на сумму 13 000 000 руб.; платежным поручением N 1388 от 09.12.2014 на сумму 6 000 000 руб.; платежным поручением N 3 от 29.01.2015 на сумму 9 000 000 руб.; платежным поручением N 80 от 12.02.2015 на сумму 4 000 000 руб.; платежным поручением N 148744 от 04.03.2015 на сумму 17 165,23 руб.; платежным поручением N 148744 от 06.03.2015 на сумму 1 003 431,87 руб.; платежным поручением N 148744 от 06.04.2015 на сумму 1 004 000 руб.; платежным поручением N 148744 от 07.04.2015 на сумму 5 019 000 руб. Всего на сумму 76 043 597,10 руб.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 21 869 788, 11 руб. основного долга определением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылаясь на то, что перечисление Банку в погашение просроченной задолженности по кредитным обязательствам повлекло преимущественное погашение требований ПАО "Сбербанк России" перед другими кредиторами, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению указанных денежных сумм.

Определением от 08.11.2016 в удовлетворении названного заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (резолютивная часть оглашена 01.02.2017) определение от 08.11.2016 отменено, сделки ООО "Востокстройконструкция" по перечислению ПАО "Сбербанк России" денежных средств в общем размере 76 043 597,10 руб. признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделок: с ПАО "Сбербанк России" взысканы денежные средства в размере 76 043 597,10 руб. и восстановлено право требования к ООО "Востокстройконструкция" на данной суммы денежных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2017 N Ф03-854/2017 приостановлено исполнение указанного постановления до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 оставлено без изменения. Приостановление исполнения названного судебного акта отменено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" в суд с заявлением о включении 76 043 597,10 руб. задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно абзацу второму пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Согласно указанным выше разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации начало течения срока на предъявление требования к должнику определяется именно датой вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости.

В рассматриваемом случае, на момент обращения ПАО "Сбербанк России" с соответствующим требованием в арбитражный суд денежные средства в размере 76 043 597,10 руб. не были возвращены должнику. С момента вступления в законную силу судебного акта, которым сделка по уплате должником Банку 76 043 597,10 руб. была признана недействительной (постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда вступило в силу 08.02.2017 и до момента фактического возврата спорных денежных средств (возвращены 28.04.2017 по платежному поручению от 26.04.2017 N 1) прошло более двух месяцев.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле суды пришли к правомерному выводу о пропуске кредитором срока для обращения с соответствующим требованием.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая изложенное, суд округа считает правомерным выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что требование ПАО "Сбербанк России" в размере 76 043 597,10 руб., в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд кассационной инстанции не принимает довод Банка о том, что срок на предъявление требований следует исчислять с учетом приостановления исполнения постановления Пятого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве. Возможность восстановления указанного срока законодательством не предусмотрена.

Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность перерыва течения указанного срока.

По смыслу законодательства о банкротстве, предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника является правом кредитора.

Суд округа считает, что, что приостановление исполнения судебного акта - постановления Пятого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 - не лишало Банк возможности самостоятельно и добровольно исполнить условия, необходимые для реализации своего права на предъявления требований в установленный срок.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Суд округа полагает, что указанные выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А51-18334/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

И.Ф. Кушнарева А.А. Шведов