Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2018 г. N Ф03-5203/17 по делу N А73-811/2016

г. Хабаровск

22 января 2018 г.

А73-811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: Шнайдер А.А., представитель по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: Янишин А.Б., представитель по доверенности от 02.11.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

на решение от 28.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017

по делу N А73-811/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Шевц А.В., Пичинина И.Е., Ротарь С.Б

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 12 812 274,17 руб.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, ныне - ПАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 12 693 308,79 рубля задолженности за безучетное потребление электрической энергии и неустойку, рассчитанную от суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.04.2016 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Иск нормативно обоснован статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения или Правила N 442), и мотивирован безучетным потреблением ответчиком электрической энергии, ввиду неисправности прибора учета, обнаруженного в ходе проверки ОАО "Сахалинэнерго".

Решением от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу истца долг в сумме 12 693 308,79 рубля, госпошлину - 86 466,54 рубля и неустойку, рассчитанную от суммы долга 12693308,79 рубля, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 27.04.2016 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2017 N Ф03-6086/2016 вышеназванное судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что факт безучетного электропотребления достоверно подтвержден актом от 10.07.2014 N 646, составленным в присутствии ответчика. Указывает, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие со стороны потребителя.

Считает, что ответчик не обеспечил надлежащую эксплуатацию системы учета, ненадлежащим образом производил контроль за измерительным комплексом, и в разумный срок не уведомил энергоснабжающую организацию об искажении данных о количестве потребленной электроэнергии.

Указывает также на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик опровергает приведенные истцом доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Российские железные дороги" (покупатель) 01.04.2010 заключен договор энергоснабжения N НЭЭ-83-100055 (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения).

По условиям названного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку и продажу электроэнергии и мощности, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать полученную электроэнергию и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 договора договорной объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией указан в приложении N 1 к договору.

На основании пункта 1.5 договора гарантирующий поставщик и покупатель обязались руководствоваться договором, действующим законодательством РФ, решениями уполномоченного органа субъекта РФ в области регулирования тарифов, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами устройства электроустановок, Правилами учета электрической энергии, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, и другими действующими нормативно-правовыми актами РФ, регулирующие вопросы в сфере электроэнергетики.

В случае обнаружения гарантирующим поставщиком факта безучетного потребления или нарушений в работе средств учета покупателя, объем потребления электрической энергии определяется в порядке предусмотренном "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (пункт 7.2 в редакции протокола разногласий).

В пункте 9.1 договора установлен срок его действия с 01.04.2010 по 31.12.2010 с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.

При проведении очередной проверки 10.07.2014, вызванной снижением потребления электроэнергии, на объекте "Железнодорожный узел ТП-146" представителями ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" при участии представителя потребителя при распломбировании ячейки, где установлен трансформатор напряжения, выявлено перегорание предохранителя фазы В, установленного перед трансформатором напряжения.

По данному факту составлен акт от 10.07.2014 N 646 о неучтенном электропотреблении, который подписан ОАО "РЖД" без замечаний.

В связи с восстановлением цепей напряжения, 21.07.2014 потребителем подана заявка на опломбировку и принятие к расчетам измерительного комплекса учета потребления электроэнергии на объекте электроснабжения ТП-146 г.

Южно-Сахалинск. 29.07.2014 прибор учета по акту N 3765 принят в эксплуатацию.

Сославшись на необходимость оплаты безучетного электропотребления за период с 19.03.2014 (предыдущая поверка по спорному объекту) по 10.07.2014 потребителю выставлен счет от 30.10.2015 N 123 на сумму 12 812 274,17 рубля.

Ввиду неоплаты в добровольном порядке выставленного гарантирующим поставщиком счета, оставления претензии последнего без удовлетворения, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и нормами специальных законов и правил, установленных в сфере энергоснабжения.

В соответствии с нормами статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 указанного Закона к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 13 пункта 2 Основных положений).

Таким образом, законодатель возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связал с наличие следующих обстоятельств:

- с вмешательством потребителя в работу прибора учета,

- несоблюдением им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершением иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений.

Суды, проанализировав акт от 10.07.2014, пришли к выводу, что документ не является допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии, составлен в нарушение пункта 193 Основных положений, поскольку не отражает сведений о способе безучетного потребления.

Расчет безучетного потребления произведен истцом за период с 19.03.2014 по 10.07.2014 на сумму 12 693 308,78 рубля (с учетом заявленных уточнений).

Вместе с тем суд первой инстанции, рассматривая возражения ответчика в отношении определения периода безучетного потребления электрической энергии, установил, что последняя проверка прибора учета проводилась истцом 23.06.2014, что следует из акта о снятии показаний с измерительного комплекса N 3324, составленного инженером инспектором ОП "Электросбыт" ОАО "Сахалинэнерго", согласно которому пломбы Энергосбыта, гос. поверки, стикера/ЭС не нарушены, указаны показания прибора учета.

Поскольку названный акт подписан представителями сторон и каких- либо неисправностей прибора не обнаружено, суды обоснованно признали его актом проверки прибора учета, который подлежит учету при установлении периода безучетного потребления ресурса

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия доказательств возникновения нарушений в работе прибора по вине ответчика, равно как и доказательств осведомленности потребителя о неисправности прибора учета в период до проведения проверки электрохозяйственной деятельности абонента (до 10.07.2014).

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоблюдение ответчиком установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), отклонена судами.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установили, что признаков вмешательства в работу прибора учета не имелось, при визуальном осмотре абонент не мог определить нарушения в его работе, а факт искажения сведений прибора учета установлен лишь при проведении проверки 10.07.2014.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно не признали ответчика бездействующим, что исключает квалификацию потребления в качестве безучетного в спорный период.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, отклоняется судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ рассмотрел и отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы с учетом предоставленных ему процессуальных полномочий, мотивировав данное отклонение. В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта по данному основанию.

Доводы заявителя направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А73-811/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева