Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2018 г. N Ф03-5002/17 по делу N А04-8674/2013

г. Хабаровск

24 января 2018 г.

А04-8674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс": представитель не явился;

от администрации поселка городского типа Магдагачи: представитель не явился;

от Финансового управления администрации Магдагачинского района: представитель не явился;

от третьих лиц: Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерства финансов Амурской области, Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Магдагачинского района

на определение от 04.07.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017

по делу N А04-8674/2013 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: определение вынесено судьёй Кравцовым А.В., в суде апелляционной инстанции - судьи Шевц А.В., Пичинина И.Е., Ротарь С.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Буреягэсстрой-ЖКХ" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс" ОГРН 1112801005096, ИНН 2801162751, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 190/1)

к администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН 1022800930052, ИНН 2818000491, место нахождения: 676124, Магдагачинский район, Амурская область, пгт Магдагачи, ул. Карла Маркса, 23), Финансовому управлению администрации Магдагачинского района (ОГРН 1022800929436, ИНН 2818000597, место нахождения: 676124, Амурская область, Магдагачинский район, пгт Магдагачи, ул. Карла Маркса, 19)

третьи лица: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство финансов Амурской области, Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области

о взыскании 207 735,48 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БУРЕЯГЭССТРОЙ-ЖКХ" (далее - ООО "УК "Буреягэсстрой-ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с администрации поселка городского типа Магдагачи (далее - администрация) 207 735,48 руб. убытков в виде выпадающих доходов за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.

Определением от 09.12.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство финансов Амурской, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Определением от 27.02.2014 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Финансовое управление администрации Магдагачинского района (далее - финуправление).

Решением суда от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 06.08.2014, от 16.12.2014 соответственно, с финуправления за счет средств казны муниципального образования Магдагачинский район Амурской области в пользу ООО "УК "Буреягэсстрой-ЖКХ" взыскано 207 735,48 руб. убытков и 7 154,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в исковых требованиях, заявленных к администрации, отказано.

Определением от 26.01.2015 произведена замена взыскателя по решению от 15.05.2014 - ООО "УК "Буреягэсстрой-ЖКХN " на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс" в части взысканных с финуправления за счет средств казны Муниципального образования Магдагачинский район Амурской области 207 735,78 руб. убытков и 7 154,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 214 890,18 руб.

В рамках указанного дела администрация 02.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 15.05.2014 по настоящему делу.

Определением от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой предлагает определение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Считает, что в рамках дела N А04-5533/2015 установлены обстоятельства, которые по своей сути являются аналогичными в деле N А04-8674/2013 и являются в порядке статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленный статьёй 311 АПК РФ является исчерпывающим.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В качестве нового обстоятельства, достаточного для пересмотра судебного акта, заявитель указал на судебный акт по делу N А04-5533/2015 о взыскании убытков размере 79 162,72 руб. за период с 01.01.2012 по 31.10.2012, в рамках которого установлены обстоятельства, при которых истцом уточнен размер исковых требований, с которыми ответчик согласился; считает, что предмет спора делу N А04-5533/2015 являлся схожим с предметом по делу N А04-8674/2013.

Правильно применив вышеприведенные нормы процессуального права, с учётом разъяснений Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные администрацией обстоятельства не влияют на выводы суда по настоящему делу и не являются новыми, поскольку охватывают иной период времени и обусловлены исключительно расчетами сумм исковых требований, но не фактическими обстоятельствами дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о несоответствии приведенных администрацией обстоятельств критериям, установленным в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, и не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.07.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А04-8674/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

И.А. Мильчина Т.Н. Никитина