Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2018 г. N Ф03-5430/17 по делу N А37-1089/2017

г. Хабаровск

05 февраля 2018 г.

А37-1089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: С.Ю. Лесненко, А.И. Михайловой

при участии:

от заявителя: АО "Северо-Восточное производственно-геологическое объединение" - представитель не явился;

от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) - представитель не явился;

от ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное)

на решение от 11.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Скороходова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец

по заявлению акционерного общества "Северо-Восточное производственно- геологическое объединение" (ОГРН 1054900054440, ИНН 4909088095, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Дзержинского, 6)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Горького, 20 а); Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области

о признании недействительным решения

Акционерное общество "Северо-восточное производственно- геологическое объединение" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 14.03.2017 N 059S19170000605 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования)" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафных санкций в сумме 158 000 руб.

Решением суда от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, решение Управления от 14.03.2017 N 059S19170000605 признано недействительным.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Пенсионного фонда, который, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление настаивает, что изменения, внесенные в пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ не касаются смягчения или отмены ответственности за не предоставление сведений о застрахованном лице в установленный срок, а определяют иной порядок их предоставления, в связи с чем, оснований для применения в отношении страхователя положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу общество доводы Управления отклонило, просит решение суда и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отделение Пенсионного фонда в отзыве на кассационную жалобу, поддерживая доводы жалобы Управления, просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является страхователем и обязано представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе сведения по форме СЗВ-М о работающих у него застрахованных лицах в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ.

Сведения по форме СЗВ-М в отношении 316 застрахованных лиц за сентябрь 2016 представлены обществом по телекоммуникационным каналам связи 11.10.2016, то есть позже установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции спорного периода) срока - 10.10.2016.

Обстоятельства нарушения сроков представления отчетности зафиксированы в акте проверки от 26.01.2017.

Решением от 14.03.2017 N 059S19170000605 Пенсионный фонд привлек страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 158 000 руб. (316 х 500 руб.).

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области с жалобой от 04.04.2017 N 343 на решение Управления от 14.03.2017 N 059S19170000605.

Отделение направило заявителю письмо от 02.05.2017 N 10-13/3249, где указало, что решение Управления соответствует действующему законодательству.

Считая решение Управления незаконным в связи с изменением положении законодательства с 01.01.2017 и продлением срока предоставления отчетности по форме СЗВ-М не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил требования, признав оспариваемый ненормативный правовой акт Пенсионного фонда недействительным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа считает, что суды правильно приняли во внимание следующее.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона в редакции Федерального закона N 250-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2017, срок предоставления отчетности по указанной форме в органы Пенсионного фонда увеличен до 15 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона N 250-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1. Постановления от 20.04.2006 N 4-П по делу о проверке конституционности некоторых положений законодательства Российской Федерации, обратил внимание, в том числе на положения части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Данное правило, сформулированное в Конституции Российской Федерации, нашло отражение и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды".

При этом пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", разъяснено, что "в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению".

При исследовании материалов настоящего дела суды установили, что имеет место ситуация, когда страхователь нарушил срок предоставления отчетности (должен был предоставить форму СЗВ-М в Пенсионный фонд по сроку не позднее 10.10.2016), фактически предоставил - 11.10.2016. При этом по факту нарушения законодательства решение Пенсионным фондом принято после даты внесения Федеральным законом N 250-ФЗ изменений в положения пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (отчетность по названной форме должна быть предоставлена страхователем в органы Пенсионного Фонда не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем).

Правильно применив к такой ситуации вышеуказанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к верным выводам о том, что имеет место привлечение страхователя к ответственности после её смягчения и фактически улучшения положения страхователя положениями Федерального закона N 250-ФЗ путем увеличения срока предоставления сведений в органы Пенсионного фонда по форме СЗВ-М.

В этой связи выводы судов о том, что в такой ситуации, рассматривая материалы о привлечении общества к ответственности за нарушение части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, Управление должно было учесть изменения законодательства и разъяснения высших судебных инстанций и принять соответствующие меры, являются обоснованными.

А поскольку такие меры приняты не были, то приняв решение 14.03.2017, то есть после 01.01.2017, Пенсионный фонд нарушил требования законодательства, поэтому принятый им ненормативный правовой акт правомерно признан судами недействительным.

Вместе с этим суды обоснованно отметили, что Отделение Пенсионного фонда, являясь вышестоящим по отношению к Управлению органом контроля соблюдения страхователями положений действующего законодательства, в том числе положений Закона N 27-ФЗ, должно было рассмотреть вопрос о законности привлечения страхователя к ответственности и принять соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по настоящему делу обстоятельствам, нормы материального права применены верно, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебных актов обеих инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А37-1089/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

С.Ю. Лесненко А.И. Михайлова