Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2018 г. N Ф03-5489/17 по делу N А51-5851/2017

г. Хабаровск

05 февраля 2018 г.

А51-5851/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "К.Х."ВИКТОРИЯ": Неделько О.Н., представитель по доверенности от 20.02.2017; Шадыев И.В., представитель по доверенности от 20.02.2017; Шокота О.В., представитель по доверенности от 20.02.2017;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: Воропаева В.А., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 01;

от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский центр карантина растений": представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К.Х."ВИКТОРИЯ"

на решение от 28.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017

по делу N А51-5851/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К.; в апелляционном суде судьи Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К.Х."ВИКТОРИЯ" (ОГРН 1152511002973, ИНН 2522003166, место нахождения: 692561, Приморский край, Октябрьский район, село Покровка, ул. Пионерская, 25, корпус А)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский центр карантина растений"

о признании незаконным отказа

Общество с ограниченной ответственностью "К.Х."ВИКТОРИЯ" (далее - ООО "К.Х."ВИКТОРИЯ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - управление Россельхознадзора) от 09.02.2017 N 01-25/486 в выдаче фитосанитарных сертификатов на зерно сои (продовольственное) по заявлениям от 07.02.2017 с регистрационными номерами 1039 и 1040, а также об обязании выдать заявителю фитосанитарные сертификаты на данную партию зерна сои (продовольственное) в установленный судом срок.

Определением суда от 21.03.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский центр карантина растений" (далее - ФГБУ "ВНИИКР").

Решением суда от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "К.Х."ВИКТОРИЯ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы утверждает об отсутствии правовой определенности применения статьи 29 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений) при выдаче фитосанитарного сертификата, поскольку данная норма не установила порядок действий должностных лиц с экспортерами и аккредитованными лабораториями, подведомственными управлению. В связи с чем, заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов об обязательном отборе образцов подкарантинной продукции для последующего проведения лабораторных исследований именно сотрудниками управления Россельхознадзора и невозможности такого отбора сотрудниками ФГБУ "ВНИИКР".

Управление Россельхознадзора в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме, представитель управления Россельхознадзора доводы жалобы отклонил, считая оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

ФГБУ "ВНИИКР" отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Судами из материалов дела установлено, что между ООО "К.Х."ВИКТОРИЯ" (продавец) и компанией "DONGNING COUNTY XINYUAN TRADE CO., LTD" (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт от 24.10.2016 N HLDN-24/10/2016, по условиям пункта 1.1 которого покупатель приобретает, а продавец продает и поставляет на условиях: CPT Полтавка, CPT Суйфэньхэ, CPT Дунин в соответствии с международными торговыми терминами Инкотермс-2010 сельскохозяйственную продукцию - соевые бобы. Данная продукция предназначена для дальнейшей переработки.

В связи с вывозом сельскохозяйственной продукции в КНР 25.10.2016 между обществом (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг в области карантина растений N 938.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заявке заказчика провести работы по организации и проведению обследований, исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, с целью установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции/объекта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора документами, подтверждающими факт исполнения услуг, являются: заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции или заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта, свидетельство о карантинной экспертизе.

07.02.2017 ФГБУ "ВНИИКР" на основании протокола исследований N 1055 от 07.02.2017 выдало обществу заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции:

- N 1671 на продукцию - зерно сои продовольственное (Glycine max), погружен в а/м N У 345 УВ-АК 2116, происхождение - Приморский край, в количестве - 26,08 тн (насыпь);

- N 1670 на продукцию - зерно сои продовольственное (Glycine max), погружен в а/м NУ 345 УВ-АК 0252, происхождение - Приморский край, в количестве - 25,88 тн (насыпь).

Согласно указанным заключениям карантинные и некарантинные для РФ объекты не выявлены.

07.02.2017 общество обратилось в управление Россельхознадзора с заявлениями на выдачу фитосанитарных сертификатов вх. N 1039, N 1040 с целью осуществления экспорта в КНР подкарантинной продукции - зерно сои (продовольственное).

К указанным заявлениям обществом приложены контракт N HLDN-24/10/2016 от 24.10.2016, акт обеззараживания подкарантинного объекта N 45 от 18.05.2016, а также составленные третьим лицом заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции N 1670 от 07.02.2017 и от 07.02.2017 N 1671.

Письмом от 09.02.2017 N 01-25/486 управление Россельхознадзора отказало заявителю в выдаче фитосанитарных сертификатов, ссылаясь на то, что заявленная к экспорту подкарантинная продукция ему для отбора проб не предъявлялась, отбор проб не осуществлялся, что является нарушением требований части 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ).

Данный отказ, оформленный письмом N 01-25/486 от 09.02.2017, послужил поводом для обращения ООО "К.Х."ВИКТОРИЯ" с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, признал законным оспариваемый отказ управления Россельхознадзора. Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 15 Закона о карантине растений предусмотрено, что выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции свободной от карантинных объектов.

По правилам части 1 статьи 25 Закона о карантине растений вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Пунктом 37 статьи 2 Закона о карантине растений определено, что фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны- экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции и удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о карантине растений в целях получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований осуществляется должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 (далее - Постановление N 201) определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере карантина и защиты растений (пункт 1). Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 Постановления N 201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет выдачу ветеринарных, карантинных, фитосанитарных и иных разрешений (сертификатов) и свидетельства на поднадзорные грузы при их перевозках.

Кроме этого, в соответствии пунктом 5.2.9 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, именно Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлены полномочия по выдаче фитосанитарных сертификатов.

В силу пункта 6 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 N 293 (далее - Порядок N 293), оформление и выдачу фитосанитарных сертификатов осуществляет непосредственно уполномоченный орган или территориальное подразделение уполномоченного органа, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции.

При анализе норм Порядка N 293, а именно пунктов 8.1 и 14 о предоставлении документов для выдачи фитосанитарного сертификата и оснований отказа уполномоченного органа или его территориального подразделения, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что обществу необходимо было подтвердить соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения, а федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений, на основании представленных от общества документов необходимо принять решение о выдаче фитосанитарного сертификата или об отказе в его выдаче при наличии оснований.

Судами по материалам дела подтверждено, что ООО "К.Х."ВИКТОРИЯ" при обращении в управление Россельхознадзора представило заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 07.02.2017 N 1671 и от 07.02.2017 N 1670, выданные ФГБУ "ВНИИКР" на зерно сои продовольственное (Glycine max).

Поскольку требования части 2 статьи 29 Закона о карантине растений предусматривают выдачу заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции только по результатам лабораторных исследований проб и (или) образцов подкарантинной продукции, отобранных работниками Россельхознадзора, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о несоблюдении обществом порядка выдачи вышеназванных заключений.

Довод заявителя жалобы об отборе проб специалистами ФГБУ "ВНИИКР", которое, по мнению общества, подведомственно Россельхознадзору, был предметом исследования судов и правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 5 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (новая редакция), утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 N 170, управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора, и осуществляет свою деятельность на территории двух субъектов Российской Федерации: Приморского края и Сахалинской области.

В силу пункта 9.3.13 вышеназванного Положения на закрепленной территории управление осуществляет, в том числе полномочия по отбору проб в установленной сфере деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 N 1574 "О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" (далее - Указ N 1574) утверждены должности федеральной государственной гражданской службы.

Разделом 9 Указа N 1574 установлен перечень должностей в федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных федеральным министерствам. В частности, главой 2 указанного раздела 9 установлены отдельные должности в федеральных службах и федеральных агентствах, на которые возложены функции государственного контроля или надзора: главный государственный инспектор, старший государственный инспектор и государственный инспектор.

В связи с вышесказанным, управление Россельхознадзора является территориальным органом федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, перечень должностей в котором установлен главой 5 подраздела 1 раздела 11 названного Реестра. Должностные лица управления являются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, которые и указаны в части 2 статьи 29 Закона N 206-ФЗ.

ФГБУ "ВНИИКР" в соответствии с пунктами 1.1, 2.3 Устава является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, находящимся в ведении Россельхознадзора.

Однако, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, сотрудники ФГБУ "ВНИИКР" не состоят на государственной службе, не являются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, и не могут проводить самостоятельно отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований в целях получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции для фитосанитарной сертификации.

Из вышесказанного сделан верный вывод о непредставлении обществом надлежаще оформленных заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона о карантине растений лабораторные исследования в области карантина растений в целях установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и в целях выдачи фитосанитарного сертификата проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, уполномоченными и подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Между тем, наличие у ФГБУ "ВНИИКР" функций по проведению лабораторных исследований подкарантинной продукции не свидетельствует о наличии у него полномочий для отбора проб и (или) образцов в целях фитосанитарной сертификации.

Таким образом, поскольку обществом нарушены требования части 2 статьи 29 Закона о карантине растений в части того, что заявленная к экспорту подкарантинная продукция должностному лицу управления для отбора проб не предъявлялась и отбор проб управлением Россельхознадзора не осуществлялся, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о признании законным отказа от 09.02.2017 N 01-25/486 в выдаче фитосанитарных сертификатов на зерно сои (продовольственное) по заявлениям от 07.02.2017 с регистрационными номерами 1039 и 1040 и верно отказали ООО "К.Х."ВИКТОРИЯ" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные заявленным в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А51-5851/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев