Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2018 г. N Ф03-329/18 по делу N А59-5120/2014

г. Хабаровск

12 февраля 2018 г.

А59-5120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

при участии представителей:

ПАО "Сахалинэнерго": Тыченко А.В. по доверенности от 09.01.2018 N 18-5;

конкурсного управляющего Мальцевой А.Е.: Цой Ф.А. по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017

по делу N А59-5120/2014

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дремова Ю.А., в апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Засорин К.П., Шалаганова Е.Н.

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Коммунистический, 43)

о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Трансстрой-Сахалин" (ОГРН 1026500531188, ИНН 6501104308, место нахождения: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 65) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2014 по заявлению закрытого акционерного общества "СТС Сервис" возбуждено производство по делу о признании закрытого акционерного общества "Трансстрой-Сахалин" (далее - общество "Трансстрой-Сахалин", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения; определением суда от 24.12.2014 временным управляющим утвержден Гилёв Виталий Сергеевич (далее - Гилёв В.С.).

Решением суда от 25.09.2015 общество "Трансстрой-Сахалин" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гилёва В.С., который определением суда от 28.10.2015 утвержден конкурсным управляющим.

Определением суда от 11.12.2015 Гилёв В.С. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, новым конкурсным управляющим утверждена Мальцева Анна Евгеньевна (далее - Мальцева А.Е.).

Определением суда от 02.04.2015 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго", далее - общество "Сахалинэнерго", кредитор), подтвержденные решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2014 по делу N А59-3608/2014, в размере 1 753 679 руб. 15 коп., составляющие основной долг за поставленную в период с января по июнь 2014 года по договору электроснабжения от 26.01.2013 N 110422 энергию.

02.08.2017 общество "Сахалинэнерго" в рамках дела о банкротстве должника обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов путем исключения его требований в размере 1 140 000 руб. из состава третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Трансстрой-Сахалин".

Определением суда от 09.09.2017 заявление общества "Сахалинэнерго" удовлетворено, его требование в размере 1 140 000 руб. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 определение суда от 09.09.2017 отменено, в удовлетворении заявления общества "Сахалинэнерго" отказано.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, общество "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда от 09.09.2017.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на то, что заявление общества "Сахалинэнерго" об исключении его требований из реестра требований кредиторов должника не ущемляет права остальных кредиторов, а направлено на приведение в соответствие имеющихся в реестре сведений реальному положению дел и данным бухгалтерского учета обоих организаций. Считает свои требования погашенными, ссылается на наличие у общества "Сахалинэнерго" права на исключение его собственных требований из реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании окружного суда, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель общества "Сахалинэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Иные участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей общества "Сахалинэнерго" и конкурсного управляющего должником, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 подлежит отмене, а определение суда от 09.09.2017 оставлению в силе по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов обособленного спора в деле о банкротстве следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2014 по делу N А59-3608/2014 с общества "Трансстрой-Сахалин" в пользу общества "Сахалинэнерго" взыскано 1 753 679 руб. 15 коп. задолженности за период с января по июнь 2014 года по договору электроснабжения от 26.01.2013 N 110422.

Определением суда от 02.04.2015 требования общества "Сахалинэнерго" в указанном размере, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Камчатка" (далее - общество "Аэрофьюэлз Камчатка") по платежным поручениям от 28.11.2014 N 293, от 28.11.2014 N 294, от 27.01.2015 N 156, от 27.01.2015 N 157 перечислило обществу "Сахалинэнерго" 1 140 000 руб., указав в назначении платежей - оплата электроэнергии за 2014 год согласно договору от 26.01.2013 N 110422 за общество "Трансстрой-Сахалин".

Ссылаясь на погашение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на сумму 1 140 000 руб., общество "Сахалинэнерго" обратилось в суд с заявлением об исключении его требований в этой части из реестра требований кредиторов общества "Трансстрой-Сахалин".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление ВАС РФ N 29), счел заявление общества "Сахалинэнерго" подлежащим удовлетворению, признав наличие у кредитора права на отказ от своих требований к должнику путем их исключения из реестра требований кредиторов.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества "Сахалинэнерго", суд апелляционной инстанции, признав, что формально действия кредитора по учету произведенной третьим лицом за должника оплаты в счет погашения более ранних обязательств общества "Трансстрой-Сахалин" соответствуют закону и не могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом, пришел к выводу о том, что обращение кредитора с рассматриваемым заявлением фактически направлено на удовлетворение материального интереса в виде погашения значительной части реестрового требования за счет учета платежей, ранее длительное время не учитываемых кредитором, что влечет за собой нарушение прав остальных кредиторов.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В пункте 8 постановления ВАС РФ N 29 разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Таким образом, Закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает кредитору отказаться полностью или частично от своих требований. Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Как усматривается из материалов обособленного спора в деле о банкротстве, общество "Сахалинэнерго", реализуя свои гражданские права, изъявило волю на исключение своих требований в размере 1 140 000 руб. из реестра требований кредиторов должника ввиду их погашения третьим лицом - обществом "Аэрофьюэлз Камчатка" на основании письма должника.

При таких условиях суд апелляционной инстанции, установивший включение в реестр требований кредиторов общества "Трансстрой-Сахалин" задолженности в излишнем размере, пришел к ошибочному выводу о том, что в удовлетворении заявления общества "Сахалинэнерго" об исключении его требований из реестра требований кредиторов в размере 1 140 000 руб. надлежит отказать.

Суд же первой инстанции, правильно применив положения законодательства о банкротстве и разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления ВАС РФ N 29, удовлетворил заявление общества "Сахалинэнерго".

Требование общества "Сахалинэнерго" о частичном исключении его требований из реестра требований кредиторов должника является частичным отказом от своих прав, не противоречит закону и, следовательно, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Исключение из реестра требований кредиторов должника требований отдельного кредитора не нарушает прав других кредиторов должника и самого должника, является правом кредитора.

В такой ситуации, учитывая оспоримый характер обстоятельств, связанных с очередностью удовлетворения требований кредиторов, и особенность рассмотрения соответствующих заявлений в порядке специальных норм Закона о банкротстве (глава III.1), суду апелляционной инстанции без исследования соответствующих доказательств и привлечения заинтересованных лиц к участию в обособленном споре, не следовало делать вывод о преимущественном удовлетворении требований общества "Сахалинэнерго" в рамках судебного процесса по рассмотрению заявления кредитора о внесении изменений в реестр требований кредиторов, касающихся его требований.

В случае несогласия с погашением требований общества "Сахалинэнерго", заинтересованное лицо, считающее свои права нарушенными, вправе обратиться в суд с заявлением о признании таких платежей недействительными в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении которого подлежит исследованию вопрос о соблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов общества "Трансстрой-Сахалин".

Наличие в арбитражном суде спора по делу N А59-904/2017 по иску общества "Трансстрой-Сахалин" к обществу "Сахалинэнерго" о взыскании 1 140 000 руб. неосновательного обогащения также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора об исключении его требований из реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А59-5120/2014 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2017 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин