Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2018 г. N Ф03-255/18 по делу N А73-10117/2017

г. Хабаровск

27 февраля 2018 г.

А73-10117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Севастьянов Ю.Е., представитель по доверенности от 01.01.2018 N 07-22/1079

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант"

на решение от 06.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017

по делу N А73-10117/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ю. Дацук; в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "ВИК- Гарант"

о взыскании 783 886 руб. 20 коп.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант" (далее - УК ООО "ВИК-Гарант", ответчик) о взыскании 754 566 руб. 22 коп. задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2016 года, феврале-марте 2017 года и 29 319 руб. 98 коп. пени за нарушение сроков внесения платежей за период с 24.12.2016 по 09.08.2017.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные истцом услуги по договору на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) жилых домов от 19.03.2008 N 137.

Решением от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы приводит следующие доводы: несоблюдение технологии при проведении работ; недоказанность состава услуг и работ, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца отклонил доводы жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (правопредшественник АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", исполнитель) и УК ООО "ВИК-Гарант" (заказчик) заключен договор на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов N 137 от 19.03.2008 (далее - договор N 137, договор), по условиям которого заказчик поручает, а ГРО принимает на себя обязанность проводить техническое и аварийное обслуживание ВДГО, за исключением технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования.

Согласно разделу 9 договор является бессрочным и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2008.

В соответствии с пунктом 3.4 договора выполнение работ по техническому обслуживанию производится ГРО за счет средств заказчика, на основании графика производства, согласованного сторонами.

В силу пункта 3.5 договора аварийное обслуживание осуществляется ГРО в соответствии с Положением об аварийно-диспетчерской службе ГРО. При локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций персонал аварийно- диспетчерской службы выполняет работы, связанные с устранением непосредственной угрозы жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 3.9 договора по результатам ежемесячных сверок расчетов между заказчиком и исполнителем график работ может быть скорректирован на следующий расчетный период.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что техническое обслуживание осуществляется в объеме и сроки, предусмотренные действующими ведомственными нормативными актами и настоящим договором.

Стоимость услуг по договору определяется приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, на основании Прейскуранта цен, утвержденного ГРО (пункт 8.1).

В пункте 8.2 договора определено, что прейскурант цен корректируется не чаще одного раза в год, уведомление об изменении стоимости услуг направляется заказчику не позднее 10 дней до дня начала действия новый цен.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что оплата предоставляемых по договору услуг осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере не менее 50 % от стоимости услуг, предоставленных в предыдущем месяце, вносится заказчиком не позднее 10 числа текущего месяца; окончательный расчет с учетом суммы авансового платежа заказчик производит не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных уполномоченными лицами актов выполненных работ и счетов- фактур.

Письмом АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" от 07.04.2016 N 118 в адрес УК ООО "ВИК-Гарант" направлены смета стоимости услуг и график проведения работ, ответчик проинформирован о плановой индексации стоимости услуг.

В рамках договора N 137 и во исполнение договоренностей сторон истцом в ноябре 2016 года, феврале-марте 2017 года выполнен согласованный объем работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оформлены акты, выставлены к оплате соответствующие счета- фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг у УК ООО "ВИК-Гарант" образовался долг в размере 754 566 руб. 22 коп.

Претензия истца от 03.03.2017 N 31-08/50 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении возникшего спора, суды обеих инстанций верно исходили из того, что в обязанности УК ООО "ВИК-Гарант" как управляющей компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации входит обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также осуществление контроля за безопасным функционированием внутридомового газового оборудования (как газопроводов, так и газоиспользующего оборудования) в интересах лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Пунктом 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) предусмотрена обязанность исполнителя по указанному договору осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - не реже одного раза в три года.

Исследовав в порядке статьи 431 ГК РФ заключенный сторонами договор N 137 на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования жилых домов суды установили, что сделка регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Возмездное оказание услуг", а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа. Следовательно, факт оказания услуг может устанавливаться судом на основании любых относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности односторонние акты об оказании услуг, суды признали доказанным факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию ВДГО, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно несогласованности и завышения периодичности работ по техническому обслуживанию ВДГО были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Согласно пункту 5.1 договора N 137 специализированная организация обязана осуществлять техническое обслуживание в объеме и в сроки, предусмотренные действующими ведомственными нормативными актами (пункт 1.2 договора) и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель в своей работе руководствуется, в том числе Положением о техническом обслуживании ВДГО.

Данным положением периодичность работ по техническому обслуживанию ВДГО установлена: в отношении вводного, внутреннего газопроводов в подъезде дома - один раз в год (пункт 4.1.2); в отношении отключающих устройств (газовых кранов) на газопроводе в подъезде - один раз в год (пункт 4.1.4).

Таким образом, объем работ, фактически выполненный истцом, согласован сторонами при заключении договора. Более того, указанная периодичность не противоречит пункту 43 Правил N 410.

Доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение об иной периодичности технического обслуживания ВДГО в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражные суды сделали соответствующий вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за техническое и аварийное обслуживание ВДГО в размере 754 566 руб. 22 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 75 Правил N 410 установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Представленный расчет неустойки, осуществленный истцом судом проверен и признан неверным.

Вместе с тем, учитывая, что допущенные истцом неточности при определении итоговых сумм привели к улучшению положения ответчика, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей за период с 24.12.2016 по 09.08.2017 в сумме 29 319 руб. 98 коп.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судами не установлено.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А73-10117/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов