Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2018 г. N Ф03-857/18 по делу N А51-239/2016

г. Хабаровск

02 марта 2018 г.

А51-239/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Кондратьевой Я.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Витон" Яковенко Анатолия Михайловича

на определение от 22.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018

по делу N А51-239/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Витон" Яковенко Анатолия Михайловича

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Витон" (ОГРН 1022500710561, ИНН 2508033419, место нахождения: 692940, Приморский край, г.Находка, ул.Первостроителей, д.2;) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (далее - ООО "Комплект-Сервис") общество с ограниченной ответственностью "Витон" (далее - ООО "Витон", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Натюшин Федор Юрьевич.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Витон" в арбитражный суд обратился представитель участников ООО "Витон" Яковенко Анатолий Михайлович (далее - Яковенко А.М.) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.06.2017 в части определения начальной продажной стоимости и условий продажи объекта - комплексной АЗС и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером 25:31:070001:535.

Определением суда от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, в удовлетворении заявленных представителем участников ООО "Витон" требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель участников ООО "Витон" Яковенко А.М. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил определение от 22.11.2017, постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2018 отменить.

Между тем данная кассационная жалоба не может быть принята к производству окружного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 АПК РФ и статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Так, согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 данного закона.

Кроме того, в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также содержатся разъяснения о том, что определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов должника может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 22.11.2017 было обжаловано и рассмотрено в апелляционном порядке, по результатам которого апелляционным судом принято постановление от 25.01.2018, являющееся окончательным.

Следует отметить, что ошибочное указание в постановлении апелляционного суда от 25.01.2018 на возможность его обжалования в Арбитражный суд Дальневосточного округа, не изменяет установленный действующим законодательством порядок обжалования оспариваемых судебных актов.

В пункте 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 является окончательным, кассационная жалоба представителя участников ООО "Витон" Яковенко А.М. не может быть принята к производству суда округа и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 49л.

Судья

Я.В. Кондратьева