Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2018 г. N Ф03-831/18 по делу N А59-3210/2017

г. Хабаровск

22 марта 2018 г.

А59-3210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от ответчика: Кобозов В.О. - представитель по доверенности от 15.01.2018 N 7/18

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экарма-Сахалин"

на решение от 16.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017

дело рассматривали: в первой инстанции судья Седова Е.А., в апелляционной инстанции судьи Глебов Д.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.

по делу N А59-3210/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Экарма-Сахалин"

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экарма-Сахалин" (ОГРН 1146501008279, ИНН 6501270898, адрес (место нахождения): 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 231А, далее - ООО "Экарма-Сахалин") о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 15.12.2014 N ФАР-РЭ-14/1070.

Решением суда от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, исковое требование Управления удовлетворено, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 15.12.2014 N ФАР-РЭ-14/1070 расторгнут.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование своей позиции заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам. В частности полагает, что судами не дана надлежащая оценка добросовестному поведению пользователя (получение разрешительных билетов, оплата пользования ВБР), как действий, свидетельствующих о заинтересованности последнего в продолжении договорных отношений; судами не учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности исполнить обязательства по договору по причине поломки судна, осуществляющего вылов терпуга, а также ухудшения промысловой обстановки и снижения запасов ВБР, что, в том числе подтверждено сведениями о неосвоении квот иными лицами, осуществляющими добычу спорного ВБР.

В возражениях на кассационную жалобу Управление просило оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 15.12.2014 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Экарма-Сахалин" заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-14/1070, по условиям которого ООО "Экарма-Сахалин" предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: объект - терпуг, район промысла - Северо-Курильская зона, доля - 2,072%, сроком действия до 02.12.2018 (пункты 1, 5 договора).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 03.12.2014 N 931, от 10.12.2015 N 926 на 2015 и 2016 годы ООО "Экарма-Сахалин" выделены квоты на объект - терпуг, район промысла - Северо-Курильская зона, в объеме 651,996 тн и 586,247 тн, соответственно.

Исходя из информации, представленной Сахалинским филиалом ФБГУ "Центра системы мониторинга рыболовства и связи", ответчиком освоено ресурса: в 2015 году - 70,024 тн или 11%, в 2016 году - 25,710 тн или 4%, сведения о вылове ответчиком терпуга в 2017 году и освоении выделенной на 2017 год в размере 329,48 тн квоты на вылов терпуга отсутствуют. По сведениям Управления ответчиком по состоянию на 05.10.2017 освоено 0% от объема выделенной на 2017 год квоты на вылов терпуга.

Предупреждениями от 22.06.2015 N 05-14/3612, от 11.07.2016 N 05-14/3164, от 20.07.2016 N 05-14/3549, от 07.12.2016 N 05-14/6569, от 12.12.2016 N 05-14/7126, полученными ответчиком, Управление проинформировало ООО "Экарма-Сахалин" о том, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору от 15.12.2014 N ФАР-РЭ-14/1070 осуществлялось в объеме менее 50%.

Предложением (претензией) от 28.06.2017 N 05-14/3850 Управление направило в адрес ООО "Экарма-Сахалин" соглашение о расторжении договора N ФАР-РЭ-14/1070.

Отказ ответчика в добровольном порядке расторгнуть договор от 15.12.2014 N ФАР-РЭ-14/1070 послужил основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд, удовлетворяя который суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно статьям 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом вышеназванных норм права, выявив факт освоения ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение 2015-2016 годов по спорному договору в объеме менее 50% и установив соблюдение истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ и частью 4 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 15.12.2014 N ФАР-РЭ-14/1070.

При этом суды учли, что ответчику была предоставлена реальная возможность должным образом исполнить свои обязательства по договору и устранить допущенные нарушения в последующем периоде, с учётом направления истцом предупреждения о необходимости исполнения условий договора в течение 2015-2016 гг. и претензии о досрочном расторжении указанного договора, за нарушение его условий в тот же период, направленной ответчику по истечении полугода по окончании периода освоения.

Кроме того, судами принято во внимание, что получив от истца соответствующие предупреждения, ответчик в 2017 году также предусмотренную квоту не освоил.

Доказательств соблюдения ответчиком условий договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие уважительности причин неосвоения пользователем квот в 2015-2016 г.г., суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов об утрате реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, что является достаточным основанием для применения положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ и норм статьи 450 ГК РФ.

Доводы ООО "Экарма-Сахалин", изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с указанными выводами арбитражных судов об удовлетворении заявленных требований, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А59-3210/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик