Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2018 г. N Ф03-457/18 по делу N А59-3901/2017

г. Хабаровск

28 марта 2018 г.

А59-3901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенюка Антона Валерьевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017

по делу N А59-3901/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов;

в суде апелляционной инстанции судья: Е.Л. Сидорович

по заявлению прокурора Смирныховского района

к индивидуальному предпринимателю Гребенюк Антону Валерьевичу (ОГРНИП 309650716200012, ИНН 651400242318)

о привлечении к административной ответственности

прокурор Смирныховского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гребенюка Антона Валерьевича (далее - предприниматель, ИП Гребенюк А.В.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований технического регламента.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.08.2017 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, заявление прокурора удовлетворено: ИП Гребенюк А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда второй инстанции, ИП Гребенюк А.В., ссылаясь на нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, мотивированной тем, что суд апелляционной инстанции не известил предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, чем нарушил принципы, установленные частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Прокурор Смирныховского района отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба предпринимателя рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10.

Согласно части 2 статьи 288 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 12).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума ВАС N 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Из материалов дела видно, что копия определения Арбитражного суда Сахалинской области о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.08.2017 направлена по адресу, указанному в заявлении, и вручена лично предпринимателю 29.08.2017. Определение апелляционного суда от 03.11.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 04.11.2017. Постановление арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя вынесено 11.12.2017.

Таким образом, учитывая установленные особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, судами предыдущих инстанций не допущено нарушений норм процессуального права.

Предприниматель, ссылаясь в кассационной жалобе на его неизвещение судом второй инстанции о времени и месте судебного заседания, не учел, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе и в суде апелляционной инстанции (пункты 17, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

В силу вышеизложенного довод предпринимателя о нарушении в рамках данного дела его прав, предоставленных частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению как несостоятельный.

Таким образом, безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений иных процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку для дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, пределы проверки вынесенных по делу судебных актов судом кассационной инстанции ограничены лишь проверкой наличия (отсутствия) оснований для их отмены, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А59-3901/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.А. Мильчина Т.Н. Никитина