Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2018 г. N Ф03-966/18 по делу N А16-1135/2017

г. Хабаровск

28 марта 2018 г.

А16-1135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Н.Ю. Мельниковой, И.А. Тарасова

при участии:

от товарищества собственников жилья "Бодрость": Горбачев А.С., представитель по доверенности от 20.11.2017 N б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бодрость"

на решение от 31.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018

по делу N А16-1135/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Кручинин, в суде апелляционной инстанции судьи: А.П. Тищенко, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по иску товарищества собственников жилья "Бодрость" (ОГРН 1077900000100, ИНН 7901530768, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, город Биробиджан, улица Широкая, дом 5, квартира 6)

к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Фрунзе, дом 49)

о взыскании 2 127 153 руб.

Товарищество собственников жилья "Бодрость" (далее - ТСЖ "Бодрость", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество) о взыскании 1 887 432 руб. 36 коп. неосновательного обогащения (с учетом изменения размера заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

ТСЖ "Бодрость", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Ссылаясь на то, что объем тепловой энергии определялся ответчиком исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленного для многоквартирных жилых домов, к которым дом по ул. Широкая, 5 не относится, заявитель полагает, что в отсутствие специального норматива для домов блокированной застройки, обществом применен не подлежащий применению норматив потребления. Считает, что в данном случае при определении размера неосновательного обогащения следовало применять представленный истцом расчет АПБ "Тектоника" о потребленной коммунальной услуге.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ "Бодрость" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

АО "ДГК", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 31.10.2017, постановления от 15.01.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Бодрость" осуществляет функции управляющей организации в отношении жилого дома, расположенного в г. Биробиджане по ул. Широкая, д. 5.

Между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Бодрость" (абонент) заключен договор от 01.09.2010 N 3/5/04314/531 на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения.

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязывалась подавать, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), горячую воду (пункт 1.1).

Договорные объемы тепловой энергии и горячей воды, список теплопотребляющих систем, объект абонента-жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Широкая, 5 согласованы сторонами в приложениях 1, 2 к договору.

Срок действия договора с 01.09.2010 по 01.09.2011 и ежегодное его продления на тех же условиях предусмотрены в пункте 10.1.

Оказанные во исполнение договора в период октябрь 2013 года - декабрь 2015 года ОАО "ДГК" услуги товариществом оплачены на общую сумму 3 167 234 руб. 50 коп.

В виду отсутствия установленных на объекте потребления приборов учета объем потребляемых услуг при расчетах определялся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказами управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области от 28.05.2013N 30 (в редакции приказа от 22.12.2014 N 101) и от 06.08.2015N 64.

ТСЖ "Бодрость" 27.02.2017 направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уплаченных денежных средств в сумме 2 127 153 руб. 69 коп., указав на расчет ресурсоснабжающей организацией объема потребления тепловой энергии по не подлежащему применению к теплоснабжению домов блокированной застройки, к которым относится жилой дом по ул. Широкая, 5, нормативу потребления коммунальной услуги.

АО "ДГК", ссылаясь на определение размера оплаты за потребленные истцом энергоресурсы в соответствии с действующим законодательством, отказало в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В обоснование отсутствия правовых оснований для получения ответчиком платежей на спорную сумму денежных средств товарищество указало на неправомерность применения при расчете платежей нормативов потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, установленных для многоквартирных домов, тогда как дом по ул. Широкая, 5 относится к домам блокированной застройки, для которых регулирующим органом соответствующие нормативы не утверждены.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей в рассматриваемый период редакции) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.12.2014 N 1380, далее - Правила N 306) предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к настоящим Правилам.

Как установлено судами, при определении размера платы ТСЖ "Бодрость" за оказанную в рассматриваемый период коммунальную услугу по отоплению обществом применялись утвержденные приказами управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области от 28.05.2013 N 30 (в редакции приказа от 22.12.2014 N 101) и от 06.08.2015 N 64 нормативы потребления такой услуги для двухэтажных многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки.

Из представленных в материалах дела документов следует, что дом, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Широкая, 5 относится к 1994 году постройки, с числом этажей 2.

Жилые дома с такой категорией значатся в утвержденной Правилами N 306 Форме для установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению (приложение N 2).

Тип постройки здания согласно подпунктам "а", "д" пункта 4 Правил N 306 не учитывается в числе конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления и горячего водоснабжения.

Определение иных категорий многоквартирных и жилых домов, не предусмотренных в приложении N 2 Правил N 306, является правом уполномоченного органа субъекта Российской Федерации (абзац 2 пункта 11 Правил N 306).

При таком положении довод истца о том, что для домов блокированной застройки подлежали установлению регулирующим органом отдельные нормативы потребления коммунальных услуг противоречит указанным нормам Правил N 306.

Кроме этого, согласно сведениям, содержащимся на сайте портала "Реформа ЖКХ", находящийся в управлении истца дом N 5 по ул. Широкая, в состав общего имущества которого входит общая площадь помещений (12 кв.м), земельный участок (3 170 кв.м), по своему типу является многоквартирным, в целях управления общим имуществом которого решением общего собрания собственников помещений от 19.02.2013 создано ТСЖ "Бодрость".

С учетом изложенных обстоятельств судами сделан правильный вывод о том, что при расчете объема поставленного ресурса ответчиком обоснованно применялись действовавшие в рассматриваемый период нормативы потребления коммунальной услуги, установленные для жилых домов, в том числе многоквартирных.

Установив осуществление товариществом платежей на основании выставленных счетов об оплате тепловой энергии исходя из указанных нормативов и отсутствие доказательств того, что истцом излишне уплачено 1 887 432 руб. 36 коп. при расчете за поставленные ресурсы и что ответчик неосновательно обогатился за счет товарищества, арбитражными судами правомерно отказано ТСЖ "Бодрость" в удовлетворении иска.

Поскольку в обоснование заявленного требования товарищество на признание в судебном порядке недействующими приказов управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области от 28.05.2013 N 30 и от 06.08.2015 N 64 не ссылалось и такие доказательства при рассмотрении дела не представляло, указанные обстоятельства основанием для отмены судебных актов в данном случае не являются.

Другие доводы заявителя противоречат материалам дела и нормам права, подлежащим применению, поэтому также отклоняются.

При принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу N А16-1135/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А. Тарасов