Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2018 г. N Ф03-665/18 по делу N А24-1025/2017

г. Хабаровск

22 марта 2018 г.

А24-1025/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.М. Луговой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от открытого акционерного общества "Северо-Курильская база Сейнерного флота" - представитель не явился;

от Камчатской таможни - Головинов В.Г., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 08/00035;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни

на решение от 17.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017

по делу N А24-1025/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Копылова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Курильская база Сейнерного флота" (ОГРН 1026501158530, ИНН 6515000242, место нахождения: 694550, Сахалинская обл., г. Северо-Курильск, ул. Набережная, 2)

к Камчатской таможне (ОГРН 1024101039764, ИНН 4101027366, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, 35)

о признании незаконным решения

открытое акционерное общество "Северо-Курильская база Сейнерного флота" (далее - общество, декларант, ОАО "Северо-Курильская база Сейнерного флота") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 09.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10705030/190916/0001004 (далее - ДТ N 1004).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, заявление общества удовлетворено: решение таможенного органа от 09.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1004 признано недействительным как не соответствующее таможенному законодательству Таможенного союза. Суд обязал таможню возвратить ОАО "Северо-Курильская база Сейнерного флота" из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ссылаясь в кассационной жалобе и дополнении к ней на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, таможенный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению таможенного органа, у судов отсутствовали правовые основания для признания решения о корректировке таможенной стоимости незаконным, поскольку примененная декларантом стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. В обоснование данной позиции таможенный орган ссылается на значительное отклонение цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни, и непредставление декларантом документов, обосновывающих отклонение, неподписание инвойса продавцом, нарушение обществом сроков исполнения контракта, непредставление прайс-листа и экспортной декларации. Считает, что выбранный таможней источник ценовой информации при корректировке таможенной стоимости является верным, поскольку сравниваемые товары являются однородными (идентичными) по функциональному назначению, а выводы судов в этой части ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу и возражениях на дополнение к ней общество приводит доводы о несогласии с позицией таможенного органа, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ОАО "Северо-Курильская база Сейнерного флота", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Заявленное в суде кассационной инстанции ходатайство Камчатской таможни о приобщении к материалам дела дополнительных документов (ответ на запрос представительства Федеральной таможенной службы в республике Корея от 08.02.2018 N 13-01/1261А, запрос Федеральной таможенной службы от 14.02.2018 N 16-31/08319) отклонено ввиду отсутствия у суда округа соответствующих полномочий.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в сентябре 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 03.08.2016 N GE-160803, заключенного между иностранной компанией "GOOD EARTH Co.,LTD" (Республика Корея) и ООО "Северо-Курильская база Сейнерного флота", на таможенную территорию Таможенного союза в адрес последнего ввезены товары стоимостью 4 261 долл. США, в том числе, товар N 2: лента обвязочная полипропиленовая, структура полимерного материала - неармированная, область применения - используемая для упаковки ящиков с рыбопродукцией, ширина рулона 12 мм, толщина изделия 0,8 (Т), не предназначена для контакта с пищевой продукцией, изготовитель SAEHWA GORRUGATED PACKAGING CO., LTD. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенным органом 20.09.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.

Во исполнение указанного решения декларант представил дополнительные документы и письменные пояснения о невозможности представления иных документов.

Установив, что декларантом документально не подтверждена обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 09.12.2016 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Основанием для принятия данного решения явился вывод таможни о неправомерном применении обществом первого метода определения таможенной стоимости ввиду недостоверного декларирования таможенной стоимости товара N 2. Таможня сослалась на отклонение стоимости сделки от средней стоимости однородных товаров на 65,5% по ФТС России и 60,5% по ДВТУ и непредставление документов, обосновывающих такое отклонение; несогласование сторонами наименования товара, его количества; неподтверждение структуры транспортных расходов.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, ОАО "Северо-Курильская база Сейнерного флота" обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций, рассматривая спор, правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 67, 68, 111 ТК ТС, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (далее - Порядок N 376), разъяснениями, содержащими в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18).

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1) путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 14 Порядка N 376 предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в приложении N 3 к этому Порядку.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Проверяя соблюдение декларантом изложенных выше требований, суды установили, и это следует из материалов дела, что в подтверждение применения обществом первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) представлены: контракт от 03.08.2016 N GE-160803, инвойс от 03.08.2016 N GE-160803, упаковочный лист от 08.09.2016, коносамент N SRS1609T011, штурманская расписка от 13.09.2016; договор фрахта от 06.09.2016 N 060916/01, счет на оплату фрахта от 14.09.20164 N 88, платежное поручение за фрахт от 15.09.2016 N 2219, приходный ордер N К00002846и другие документы, указанные в описи к спорной ДТ.

Анализируя положения контракта от 03.08.2016 N GE-160803, инвойса от 03.08.2016 N GE-160803, суды установили, что стороны внешнеэкономической сделки договорились о количестве, ассортименте и общей стоимости поставляемого товара на сумму 4261,00 доллара США, в том числе и спорного товара N 2 - ленты обвязочной 60 рулонов, цена за единицу товара - 13,50 долларов США, на сумму 810 долларов США. Упаковочный лист от 08.09.2016 содержит аналогичную информацию. Судовой коносамент N SRS1609T011 подтверждает принятие к перевозке и фактическую перевозку товара до порта разгрузки Петропавловск-Камчатский.

Кроме того, декларантом на основании пункта 3 статьи 5 Соглашения, учитывая условия поставки FOB Пусан, в структуру таможенной стоимости включены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов в размере 709 512 руб. 80 коп. Величина транспортных расходов подтверждена договором фрахта от 06.09.2016 N 060916/01, счетом за фрахт N 88 от 14.09.2016, платежным поручением N 2219 от 15.09.2016.

Судами установлено, что указанная обществом в графах 22, 42 ДТ N 1004 стоимость товара N 2 совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу.

На основании анализа представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений, суды сделали верный вывод о подтверждении инвойсом от 03.08.2016 N GE-160803 наличия соглашения сторон о наименовании поставляемых товаров, их количестве и стоимости.

Принимая во внимание условия внешнеэкономической сделки, фактическое её исполнение в соответствии с данными условиями, факт отсутствия в инвойсе подписи представителя декларанта не является обстоятельством, позволяющим утверждать о несогласовании сторонами существенных условий поставки.

Доводы таможни об отличии уровня заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Как верно указано судами, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в источниках таможенного органа, не может рассматриваться как безусловное доказательство недостоверности условий сделки.

Кроме того, судами установлено, что стоимость ввезенного обществом товара N 2 (лента обвязочная пропиленовая) существенно не отличатся от средней цены по Дальневосточному региону, цена аналогичных товаров, отправителем которых является производитель товара SAENWA GORRUGATED PACKAGING CO., LTD, варьируется от 1,55 долл. США за кг. до 2,46 долл. США за кг., соответственно, заявленная декларантом стоимость товара по спорной ДТ, составляющая 1,58 долл. США за кг., входит в рассматриваемый диапазон цен.

Не имея объективной возможности представить в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, декларант предоставил в таможню заявление о выдаче лицензии погрузки товаров для использования продаж на внутреннем судне /самолете от 09.09.2016 N 2016-030W0571-52- U0037, оформленное в республике Корея, содержащее сведения, которые корреспондируются с условиями рассматриваемой поставки, в том числе по цене сделки.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные в декларации сведения основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, принимая во внимание, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода таможенной оценки, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения таможенной стоимости оцениваемого товара по первоначально заявленному им методу, вывод судов об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости и вынесения решения о корректировке таможенной стоимости является правильным.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на подробном и тщательном изучении представленных в дело доказательств. В судебных актах приведены мотивы, по которым отклонены доводы таможенного органа.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А24-1025/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.М. Луговая Т.Н. Никитина