Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2018 г. N Ф03-1544/18 по делу N А59-3260/2016

г. Хабаровск

05 апреля 2018 г.

А59-3260/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Кушнаревой И.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бест Фиш"

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2017

по делу N А59-3260/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бест Фиш" (ОГРН 1126504000040, ИНН 6504008708, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, 19)

о включении требований в размере 13 140 609,96 руб. в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Корсаковский консервный завод" (ОГРН 1146504000048, ИНН 6504011115, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Свердлова, 46) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2016 принято к производству заявление Зоткина Александра Викторовича о признании закрытого акционерного общества "Корсаковский консервный завод" (далее - ЗАО "Корсаковский консервный завод", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седнев Яков Владимирович.

Решением суда от 05.05.2017 ЗАО "Корсаковский консервный завод" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Седнев Я.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Бест Фиш" (далее - ООО "Бест Фиш", общество) 02.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 13 140 609,96 руб., в том числе: основной долг - 11 606 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 29.06.2016 - 1 534 609,96 руб., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору купли-продажи сетеснастных материалов от 04.08.2014 N 04/08-14.

Определением суда от 22.11.2017 требования заявителя удовлетворены частично. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества в размере 486 856,99 руб., в том числе: основной долг - 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 56 856,99 руб.

Не согласившись с определением суда от 22.11.2017, ООО "Бест Фиш" обжаловало его в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 24.01.2018 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В дальнейшем ООО "Бест Фиш" 22.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 22.11.2017.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что правила, установленные статьями 181, 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 АПК РФ, в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным этим Кодексом.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления N 35, порядок исчисления срока на кассационное обжалование определений суда первой инстанции, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров, не определяют.

Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных норм права, десятидневный срок обжалования определения от 22.11.2017, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ, истек 06.12.2017.

Поскольку срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, срок подачи кассационной жалобы на определение от 22.11.2017 истек 09.01.2018 (с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ).

Кассационная жалоба ООО "Бест Фиш" согласно почтовому штемпелю на конверте подана 22.02.2018, то есть за пределами установленного срока на кассационное обжалование. При этом кассационная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного статьями 188, 223 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи изложенным, кассационная жалоба ООО "Бест Фиш", поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 28 л.

Судья

И.Ф. Кушнарева