Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2018 г. N Ф03-1546/18 по делу N А04-1621/2015

г. Хабаровск

26 апреля 2018 г.

А04-1621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Федюниной А.В., представителя по доверенности от 22.02.2018;

от акционерного общества "Коммунальные системы БАМа": Толкачева А.В., генерального директора, Кривонос Р.И., представителя по доверенности от 02.09.2017;

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа" Аксютиной С.А. (лично);

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018

по делу N А04-1621/2015

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кравцов А.В., в апелляционном суде судьи: Пичинина И.Е., Жолондзь Ж.В., Ротарь С.Б.

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа" - Аксютиной Светланы Анатольевны

об установлении размера расходов на оплату услуг специалистов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа"

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН: 1072808001738, ИНН: 2808021326; место нахождения: 676280, Амурская область, г.Тында, ул.Привокзальная, 5; далее - ООО "КС БАМа", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 29.12.2014, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Алексей Геннадьевич.

Впоследствии определением суда от 27.04.2017 Чесноков А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КС БАМа", новым конкурсным управляющим должником утверждена Аксютина Светлана Анатольевна (определение от 27.07.2017).

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз определением от 15.01.2018 до 19.07.2018.

В рамках данного дела о банкротстве, 27.10.2017 конкурсный управляющий обществом Аксютина С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), об установлении размера расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "КС БАМа" для осуществления своих функций, на период с 05.08.2017 по 15.12.2018 из расчета: помощник арбитражного управляющего в г.Хабаровске - 20 000 руб., юрист - 30 000 руб., бухгалтер - 10 000 руб.

Определением от 13.12.2017 заявление конкурсного управляющего обществом Аксютиной С.А. удовлетворено частично; суд утвердил привлечение юриста с оплатой в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств и имущества должника на будущее время. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 определение от 13.12.2017 в обжалуемой части изменено. Утверждено привлечение конкурсным управляющим обществом Аксютиной С.А. специалистов: юриста с размером оплаты услуг 30 000 руб. в месяц; помощника арбитражного управляющего с размером оплаты услуг 20 000 руб. в месяц за счет средств и имущества должника, с даты расходования лимита до 19.07.2018.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 16.02.2018, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 13.12.2017. В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что апелляционным судом не принято во внимание, что: в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим Чесноковым А.Г. за период с 01.07.2015 по 27.04.2017 проводились мероприятия по формированию конкурсной массы, в том числе - взыскание дебиторской задолженности, ее оценка и реализация; должник не ведет хозяйственную деятельность с даты открытия конкурсного производства; деятельность утвержденного судом арбитражного управляющего должна быть направлена на минимизацию расходов должника, которая не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста; неправомерно приняты и рассмотрены дополнительные документы конкурсного управляющего, представленные в апелляционный суд т.к. они не были предметом исследования суда первой инстанции, а конкурсным управляющим не обоснованна уважительность причин их непредставления в арбитражный суд апелляционной инстанции; законодательство о банкротстве исходит из презумпции наличия у конкурсного управляющего соответствующего комплексного образования, способности самостоятельно исполнить рутинные и обыкновенные действия правового характера, в том числе связанные с ведением бухгалтерского учета и сдачей бухгалтерской отчетности применительно к должнику-банкроту, который не осуществляет производственную деятельность.

Также с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 16.02.2018 с требованиями об его отмене и оставлением в силе определения суда первой инстанции от 13.12.2017, обратился конкурсный кредитор должника - акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (далее - АО "КС БАМа"), в которой указывает, что: конкурсным управляющим Аксютиной С.А. не представлено никаких документов, свидетельствующих о проведении какой-либо работы по взысканию дебиторской задолженности, по направлению дополнительных запросов и необходимости их направления, либо иной работы, при выполнении которой требовалось бы привлечение специалистов; обработка большого количества документов (около 30 томов) весом 750 кг не свидетельствует о фактическом наличии такого количества документов, кроме того, аналогичный довод приведен и в другом деле, где Аксютина С.А. также является конкурсным управляющим; не доказан большой объем подлежащей выполнению работы и недостаток времени для исполнения возложенных на Аксютину С.А. обязанностей.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ФНС России и АО "КС БАМа" поддержали доводы своих кассационных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Конкурсный управляющий должником Аксютина С.А., в отзывах на кассационные жалобы и в судебном заседании, возражала по изложенным в них доводам, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, отмечая, что необходимость привлечения вышеназванных специалистов обусловлена объемом документации подлежащей обработке, значительным количеством физических лиц, являющихся должниками по коммунальным платежам, необходимостью надлежащего учета платежей от граждан в целях соблюдения их прав, учитывая специфику хозяйственной деятельности общества в сфере жилищно-коммунального хозяйства, необходимостью реализации дебиторской задолженности, оспариванию сделок; доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг, несоразмерности стоимости услуг объему проделанной работы, а также превышения рыночной стоимости подобных услуг, сложившихся в регионе, не представлено.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность постановления от 16.02.2018, с учетом доводов кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем шестым пункта 1 названной статьи Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Расходы, предусмотренные названной статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, которые поставлены в зависимость от балансовой стоимости активов должника и распространяются в целом на соответствующую процедуру.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также указано, что при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Согласно пункту 4 постановления Пленума N 91 при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалистов для осуществления своих функций, на период с 05.08.2017 по 15.12.2018, конкурсный управляющий должником Аксютина С.А. сослалась на объемный и относительно сложный характер как судебного производства (около 30 томов), так и переданных арбитражному управляющему документов должника весом около 750 кг; срочный характер мер, требуемых к принятию в целях завершения конкурсного производства, привлечение ее в дело в качестве конкурсного управляющего после отстранения арбитражного управляющего Чеснокова А.Г.; специфику и сложность хозяйственной деятельности должника, связанной с жилищно-коммунальной сферой; необходимость составления и отправки дополнительных запросов, направленных на выяснение обстоятельств, связанных с недействительностью сделок; необходимость подготовки для предъявления в суд заявлений об оспаривании сделок, совершенных в период подозрительности между должником и связанными с ним лицами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и утверждая привлечение только юриста с оплатой в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств и имущества должника на будущее время, исходил из того, что ООО "КС БАМа" не ведет хозяйственную деятельность, а в силу своего профессионального статуса большую часть работы конкурсный управляющий должна взять на себя лично.

Пересматривая судебный акт первой инстанции, апелляционным судом установлено, что процедура конкурсного производства в ООО "КС БАМа" длится с сентября 2015 года; актив предприятия составляет дебиторская задолженность населения по оплате коммунальных и жилищных услуг, при этом действий по ее обработке предыдущий конкурсный управляющий не совершал, произведенные им расходы на сумму 2 857 616,33 руб. признаны незаконными определением Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2017 по делу о банкротстве должника и отнесены на арбитражного управляющего Чеснокова А.Г.; действия конкурсного управляющего Аксютиной С.А., по привлечению специалистов для осуществления своей деятельности, в данном случае направлены на проведение мероприятий по пополнению конкурсной массы, и ускоренное завершение процедуры конкурсного производства; в свою очередь, необходимость привлечения юриста обусловлена, наряду с обработкой документации, необходимостью подготовки документов по оспариванию сделок, привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, непосредственного взаимодействия с судебными приставами; возможность выплаты вознаграждения привлеченным специалистам за счет наличия у должника дебиторской задолженности подлежащей реализации на торгах не оспаривается.

Также приняв во внимание, что материалами дела подтверждается поступление в распоряжение конкурсного управляющего Аксютиной С.А. от предыдущего конкурсного управляющего значительного объема документации должника - около 750 кг, которая подлежит обработке; значительное количество физических лиц, являющихся должниками по коммунальным платежам; необходимость надлежащего учета платежей от граждан в целях соблюдения их прав, учитывая специфику хозяйственной деятельности должника, осуществляемой до введения конкурсного производства в сфере жилищно-коммунального хозяйства; необходимость проведения мероприятия по реализации дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника юриста с оплатой деятельности - 30 000 руб. и помощника конкурсного управляющего с оплатой его деятельности в размере 20 000 руб., на период с даты расходования лимитов до 19.07.2018 (дата, до которой определением суда от 15.01.2018 продлена процедура конкурсного производства).

Оснований для переоценки сделанных судом выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном, также не представлено.

Довод кассационной жалобы ФНС России о необоснованном принятии апелляционным судом дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления.

Доводы заявителей кассационных жалоб о нецелесообразности привлечения конкурсным управляющим должником для обеспечения своей деятельности специалистов, учитывая, что конкурсный управляющий, исходя из уровня его подготовки, мог самостоятельно исполнить обязанности по составлению процессуальных документов и представлению интересов в судебных инстанциях, проведение инвентаризации, ведению делопроизводства, не принимаются судом кассационной инстанции, т.к. указанные обстоятельства, не исключают возможность привлечения конкурсным управляющим специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей и не подтверждают наличия злоупотреблений со стороны Аксютиной С.А.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах заявителей не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда округа (статья 286 АПК РФ), в связи с чем также подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, апелляционным судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А04-1621/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов