Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2018 г. N Ф03-1669/18 по делу N А73-14184/2017

г. Хабаровск

28 апреля 2018 г.

А73-14184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ФГУП "Почта России": Солтанов Т.Я., представитель по доверенности от 23.03.2018 N 77АВ 6957198; Полякова И.В., представитель по доверенности от 23.03.2018 N 77АВ 6957200

от АО "ЦИТ г. Хабаровска": Васина Н.А., представитель по доверенности от 13.12.2017 N 3957/02-02

от Межрегионального Теруправления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: Леонтьева О.В., представитель по доверенности от 12.03.2018 N 9юр/2054.1-08

от администрации г. Хабаровска: Гончарова Ю.И., представитель по доверенности от 18.01.2018 N 1.1.29-97

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска", администрации города Хабаровска

на решение от 08.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018

по делу N А73-14184/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ульянова М.Ю., в апелляционной инстанции судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Иноземцев И.В.

По иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрация города Хабаровска

о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, адрес (место нахождения): 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37; далее - ФГУП "Почта России", унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, пер. Топографический, 9; далее - АО "ЦИТ", общество) о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение N I (1-10), общей площадью 144,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 107 (с учетом уточнения заявленных требований и отказа от иска в части признания права собственности РФ на указанное нежилое помещение в порядке статьи 49 АПК РФ).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - Теруправление Росимущества) в порядке статьи 50 АПК РФ вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование о признании права федеральной собственности на спорное нежилое помещение N I (1-10), общей площадью 144,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 107.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Хабаровска (далее - администрация).

Решением суда от 08.11.2017, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 без изменения, прекращено производство по требованиям ФГУП "Почта России" в части признания права федеральной собственности на спорное нежилое помещение. Остальные требования ФГУП "Почта России" и Теруправления Росимущества удовлетворены - признаны право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение.

АО "ЦИТ" и администрация подали кассационные жалобы, в которых ссылаются на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем просят отменить обжалуемые решение, апелляционное постановление и принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявленных истцом и третьим лицом требований.

В обоснование своей правовой позиции администрация указала на то, что спорное помещение еще до принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) было передано в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск" на основании решения от 10.10.1991 VI сессии 21 созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов "О муниципальной и государственной (краевой) собственности" (далее - решение Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.10.1991), которое в установленном законом порядке никем не оспорено, а также не признано недействительным в судебном порядке. В связи с чем на спорное имущество положения названного Постановления N 3020-1 не могут распространяться. Как полагает администрация, в данном случае материалы дела не содержат каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих факт закрепления спорного имущества за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения. Вместе с тем само по себе использование истцом спорного имущества в течение длительного периода времени основанием возникновения такого права не является. Более того, в данном случае унитарное предприятие пользовалось спорным помещением на основании заключенного с АО "ЦИТ" договора аренды. Помимо изложенного администрация также указывает на то, что в настоящее время все ранее действовавшие государственные учреждения почтовой связи ликвидированы, а вместо них в 2002 году создано ФГУП "Почта России", которое не является правопреемником учреждений почтовой связи и соответствующим имуществом не наделялось (не представлены акты приема-передачи имущества от государственного учреждения почтовой связи к ФГУП "Почта России").

Общество, частично дублируя доводы администрации, в своей жалобе дополнительно указало на отсутствие письменных доказательств (балансов, смет расходов, договоров, актов приема-передачи, распорядительных актов), достоверно подтверждающих факт закрепления спорного помещения на праве оперативного управления за государственным учреждением - Управлением Федеральной почтовой связи Хабаровского края. Как полагает общество в данном случае оно на законных основаниях стало собственником спорного имущества, которое до этого момента являлось муниципальным, и его приватизация не противоречила положениям Постановления N 3020-1. Также общество обращает внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение спорного помещения в реестре федерального имущества. Также полагает, что после признания права федеральной собственности на спорное имущество соответствующий уполномоченный государственный орган во внесудебном порядке имел возможность путем издания распорядительного акта закрепить это имущество за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, что исключает необходимость обращения унитарного предприятия с рассматриваемым иском в арбитражный суд. В связи с этим общество считает, что оно является ненадлежащим ответчиком.

ФГУП "Почта России" и Теруправление Росимущества в отзывах на кассационные жалобы опровергли все приведенные в них доводы, в связи с чем предложили оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представители АО "ЦИТ" и администрации поддержали доводы поданных жалоб, дали пояснения по обстоятельствам спора и настаивали на отмене принятых по настоящему делу судебных актов, против чего возражали представители ФГУП "Почта России" и Теруправления Росимущества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2011 серии 27-АВ N 598471 на объект недвижимости - функциональное помещение N I (1-10), общей площадью 144,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 107, зарегистрировано право собственности АО "ЦИТ".

Из указанного свидетельства следует, что ранее спорное помещение являлось собственностью муниципального образования "Город Хабаровск" и принадлежало на праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Центр инновационных технологий города Хабаровска".

Право собственности муниципального образования "Город Хабаровск" на спорное помещение было зарегистрировано на основании решения Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.10.1991, в силу которого в состав муниципальной собственности включен жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда и отдельно стоящие здания и сооружения, находящиеся на балансе местных советов, либо предприятий и организаций, подведомственных им.

АО "ЦИТ" стало собственником спорного нежилого помещения в результате приватизации путем преобразования муниципального унитарного предприятия.

Впоследствии АО "ЦИТ" (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключили договор аренды объектов нежилого фонда от 14.02.2012 N 14/12, по условиям которого нежилое помещение N I (1-10), общей площадью 144,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 107, предоставлено унитарному предприятию для размещения почтового отделения.

Из технических паспортов по состоянию до 1991 года и на 02.12.2008 также следует, что здание возведено в 1957 году, названное нежилое помещение N I (1- 10), общей площадью 144,2 кв.м строилось для размещения в нем почтового отделения.

Кроме того, из трудовых договоров, представленных в материалы дела, также следует, что отделение почтовой связи N 6 располагалось в спорном помещении до 1991 года.

В соответствии с Приложением N 21 к решению Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 в состав государственной (краевой) собственности включено государственное предприятие связи и информации Хабаровского края "Россвязьинформ", в состав которого входили все предприятия почтовой связи, в том числе Хабаровский почтамт.

Указом Президента РФ от 16.11.1992 N 1390, Приказом Комитета по управлению имуществом Хабаровского края от 11.05.1993 учреждено Управление Федеральной почтовой связи как правопреемник в почтовой отрасли государственного предприятия связи и информации Хабаровского края "Россвязьинформ". При этом государственное имущество закреплено за Управлением Федеральной почтовой связи Хабаровского края на праве оперативного управления в соответствии с разделительным балансом по состоянию на 01.01.1993.

Приказом от 15.09.1994 N 45 Хабаровский почтамт и Управление Федеральной почтовой связи объединены в единую структурную единицу - Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края.

Согласно приказу Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 22.01.1997 N 21 за государственным учреждением Управление Федеральной почтовой связи на праве оперативного управления закреплено имущество согласно договору (Приложение N 1), в том числе имущество, которым оно наделено на момент создания, а для действующего - отраженное в балансе (пункт 1 договора). Согласно пункту 2 договора имущество учреждения находится в государственной собственности РФ.

В соответствии с Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 N 885-р, распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 N 1227-р создано ФГУП "Почта России", имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Функции по оказанию услуг федеральной почтовой связи на территории Хабаровского края согласно Уставу ФГУП "Почта России" возложены на УФПС Хабаровского края.

Распоряжением от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 Министерства имущественных отношений РФ и Министерства РФ по связи и информатизации утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП "Почта России", в том числе имущество, находящееся на праве оперативного управления у Главного управления УФПС Хабаровского края.

Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и УФПС Хабаровского края; имущество ликвидируемых учреждений подлежало закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости относится исключительно к федеральной собственности, не выбывал из владения учреждений почтовой связи с момента ввода здания в эксплуатацию по настоящее время, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, что обусловило вступление в дело третьего лица - Теруправления Росимущества с самостоятельным требованием о признании права федеральной собственности на это же помещение.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные истцом и третьим лицом требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании вещного права, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности (права хозяйственного ведения), предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294 и 296 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 Постановления N 3020-1, пункта 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 N 2980-1, пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи", пункта 2.1.24 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) не подлежат приватизации объекты и предприятия Федерального управления почтовой связи.

В пункте 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 3.2 Устава ФГУП "Почта России" закреплено, что право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у последнего с момента передачи имущества.

На основании статей 24, 27 Федерального закона N 176-ФЗ финансирование деятельности почтовой связи осуществляется за счет средств федерального бюджета. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Согласно статье 2 Федерального закона N 176-ФЗ к средствам почтовой связи относятся, в частности, здания, сооружения, нежилые помещения.

До вступления в силу Федерального закона N 176-ФЗ предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента РФ от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995 N 129-ФЗ "О почтовой связи", также являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ и финансировались из федерального бюджета.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в рамках настоящего дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь при этом приведенными выше нормами материального права, а также разъяснениями об их применении, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорное помещение N I (1-10), общей площадью 144,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 107, на момент разграничения государственной собственности использовалось предприятием связи, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела техническими паспортами, трудовыми договорами и иными доказательствами.

Названные обстоятельства также не оспаривались лицами, участвующими в деле в ходе его рассмотрения в арбитражных судах.

Далее судебные инстанции с учетом положения пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению N 3020-I пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество относилось к федеральной собственности и не могло быть передано в муниципальную собственность, а право хозяйственного ведения предприятия связи на спорный объект, так же как и право собственности Российской Федерации, возникли до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Также судами на основании анализа содержания пункта 8 Приложения N 21 к решению Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991; Приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 11.05.1993 N 206; Приказов государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Хабаровского края от 26.05.1993 N 114 и от 15.09.1994 N 45; Приказа Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 22.01.1997 N 21; Распоряжения Правительства РФ от 05.09.2002 N 1227-р; совместного распоряжения Министерства имущественных отношений РФ и Министерства РФ по связи и информатизации от 01.03.2004 N 106-р/ЛР-П5-1511 установлено, что ФГУП "Почта России" является правопреемником государственного предприятия почтовой связи.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что спорное помещение с момента его создания до 1991 года и по настоящее время непрерывно используется предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения почтового отделения и из его владения не выбывало, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих изъятие из федеральной собственности и передачу в муниципальную собственность спорного объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке, судебные инстанции обоснованно признали законными предъявленные истцом и третьим лицом требования.

При этом доводы заявителей кассационных жалобы об обратном, включая, в том числе их указания на то, что спорное помещение являлось муниципальной собственностью и правомерно было приватизировано обществом, отклоняются судом округа в силу своей несостоятельности как прямо противоречащие материалам настоящего дела и конкретным обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в процессе его рассмотрения.

Наличие договора аренды спорного помещения, заключенного между ФГУП "Почта России" и АО "ЦИТ", на что обращают внимание заявители кассационных жалоб, правового значения для рассматриваемого спора не имеет с учетом установленного в процессе его рассмотрения факта того, что спорное помещение является федеральной собственностью и использовалось с момента его создания предприятием почтовой связи по целевому назначению.

Ссылки заявителей жалоб на то, что спорное помещение в настоящее время не находится в реестре федерального имущества также не способны повлиять на результат рассмотрения настоящего дела судами, поскольку в данном случае право хозяйственного ведения предприятия связи на спорный объект недвижимого имущества, так же как и право федеральной собственности, возникли до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ и признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации и фиксации в соответствующем реестре.

При этом по смыслу пункта 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 факт включения или невключения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия или отсутствия права собственности.

Доводы общества относительно того, что в данном случае АО "ЦИТ" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом округа как противоречащие разъяснениям пункта 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22.

В целом все доводы заявителей кассационных жалоб касаются несогласия общества и администрации с оценкой судебными инстанциями имеющихся в материалах дела доказательств, на основании которых суды пришли к выводу о законности предъявленных истцом и третьим лицом требований.

Однако, вопреки позиции заявителей жалоб, судебные инстанции исследовали все значимые для дела обстоятельства, касающиеся, в том числе возникновения права федеральной собственности на спорное помещение, его целевого и фактического использования государственным предприятием почтовой связи и впоследствии его правопреемником - ФГУП "Почта России", а также недопустимости приватизации такого имущества. Выводы судов в указанной части основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

В связи с этим, оснований для иных выводов по названным вопросам у суда округа не имеется, что, в свою очередь, согласуется с нормами главы 35 АПК РФ, в силу которых переоценка доказательств на данной стадии судебного разбирательства к полномочиям окружного суда не отнесена.

Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационных жалобах не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А73-14184/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Н. Новикова В.А. Гребенщикова