Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2018 г. N Ф03-1239/18 по делу N А51-13223/2017

г. Хабаровск

24 апреля 2018 г.

А51-13223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой,

при участии:

от истца: В.А. Ёлгиной по доверенности от 23.06.2015 N 51/415,

от ответчика: предпринимателя Г.М. Лебедевой,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 04.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017

по делу N А51-13223/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.С. Скрягин; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков;

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49)

к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Галине Михайловне (ОГРНИП 304250215900042, ИНН 250200359108)

о взыскании 54 344, 76 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Галине Михайловне, (ИП Лебедева) о взыскании основного долга за тепловую энергию в размере 44 584, 12 руб. за период с ноября 2015 года по май 2017 года, пени в размере 9 760, 64 руб. пени за период с 09.01.2016 по 26.09.2017, пени, начиная с 27.09.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом изменений, начисляемой в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО "ДГК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование норм права, а также на неприменение норм материального права, подлежащих применению, просил их отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что расчет размера платы за отопление, применяемый после 01.01.2015 соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), фактическое количество потребляемого коммунального ресурса в спорном помещении должно подтверждаться прибором учета, который отсутствует, либо с помощью установленных формул; представленные в материалы дела доказательства перепланировки помещения не являются доказательством законности демонтажа системы отопления, так как указанные документы не содержат условий, разрешающих переустройство отопительной системы помещения, что подтверждается письмом администрации Артемовского городского округа от 28.07.2016 N 25/18/358.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Лебедева выразила несогласие с приведенными в ней доводами, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лебедевой Г.М. на праве собственности принадлежит помещение двухкомнатной квартиры N 1, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, 6, общей площадью 52,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество от 13.02.2007.

В дальнейшем постановлением администрации Артемовского городского поселения от 16.11.2009 N 1314-па по ходатайству Лебедевой Г.М. администрацией согласован перевод указанного помещения в статус нежилого под размещение магазина продовольственных товаров.

На основании данного постановления и акта приемки в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой жилого помещения по окончании его перевода в статус нежилого от 15.07.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права 28.02.2011 N 25-АБ 625170.

В настоящее время указанное помещение используется ИП Лебедевой под продовольственный магазин.

Между ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ИП Лебедевой (абонент) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения спорного магазина от 01.01.2015 N 5/2/01214/165, во исполнение которого теплоснабжающая организация в период с ноября 2015 года по май 2017 года осуществляла теплоснабжение нежилого помещения.

АО "ДГК", полагая, что ИП Лебедева не исполнила обязанность по оплате поставленной энергии в полном размере, направило в претензию с требованием об оплате долга.

Основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с исковым заявлением, послужила неполная оплата ИП Лебедевой постановленного ресурса.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, установив, что стоимость тепловой энергии в исковой период оплачена ответчиком, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, принимая во внимание, что заключение договора энергоснабжения возможно при наличии у абонента энергопотребляющего оборудования, а в рассматриваемом случае теплопотребляющие установки в помещениях отсутствуют, и представление ответчиком доказательств осуществления демонтажа радиаторов отопительные приборы с соблюдением предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, выводы суда первой инстанции поддержал, так как коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения сторон по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах с 01.01.2015 регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулами 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Плата за коммунальный ресурс отопления является производной от размера площади помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифа, установленного в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила подключения) установлен перечень запрещенных к использованию индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации такие действия определяются как переустройство.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы права, суды пришли к правильному выводу, что при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

В данном случае суды при рассмотрении спора установили отсутствие в нежилом помещении ответчика теплопотребляющих установок (радиаторов отопления).

Оценив представленные ответчиком доказательства, в том числе разработанный ООО "Простор" (лицензия Д213752, N ГС-7-25-02-26-0-25022020660-000891-1) рабочий проект перепланировки и переустройства принадлежащей ИП Лебедевой Г.М. квартиры N 1 по ул. Михайловская, 6 в г. Артеме под магазин продовольственных товаров, согласованный в установленном порядке 22.10.2007 с Артемовским участком филиала Приморские тепловые сети ОАО "ДГК" в соответствии с техническими условиями от 30.08.2007 N355-5911, согласно которому отопительные приборы в помещении продовольственного магазина отсутствуют, отопление осуществляется за счет теплопоступлений от стояков системы отоплений и за счет эксплуатации технологического и отопительно-вентиляционного оборудования; а также постановление администрации Артемовского городского округа N 1314-ПА от 16.11.2009 о переводе в статус нежилых помещений квартиры N 1 по ул. Михайловской, 6; акт приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой принадлежащего ответчику жилого помещения по окончании его перевода в статус нежилого от 15.07.2011, суды пришли к выводу о произведении демонтажа теплопотребляющих установок в соответствии с законом.

При этом суды исходили из того, что в рабочем проекте указаны сведения об отопительных приборах помещений ответчика, которые отличаются от принятых в расчет при заключении договора 01.01.2015 N 5/2/01214/165. В соответствии с проектом отопительные приборы в задании продовольственного магазина отсутствуют. Отопление осуществляется за счет теплопоступлений от стояков системы отоплений и за счет эксплуатации ответчиком технологического и отопительно-вентиляционного оборудования.

Довод кассационной жалобы о том, что письмо администрации Артемовского городского округа от 28.07.2016 N 25/18/358 подтверждает отсутствие документов, подтверждающих разрешение переустройство отопительной системы помещения, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Представленный ответчиком рабочий проект разработан и в отношении отопительной системы помещения, изготовлен в соответствии с техническими условиями на пользование внутренней системой отопления встроенных помещений ОАО "ДГК от 30.08.2007 N 355-591, имеет соответствующую отметку истца о дате согласовании. Данный документ истцом в ходе судебного разбирательства по делу ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Более того, оценка законности демонтажа радиаторов отопления в помещении ответчика при представлении этого же рабочего проекта уже дана судами при рассмотрении дела N А51-11390/2015 между теми же сторонами, но за иной период, в том числе и за период с января по май 2015 г.

Также судами первой и апелляционной инстанций учтено, что в состав проекта входит расчет теплопотребления, по которому тепловой поток на отопление принадлежащего ответчику продовольственного магазина составляет 155 ккал/час, потребление теплоты от тепловых сетей на отопление при продолжительности отопительного периода 199 суток составляет 0,44 Гкал/год. На основании указанного рабочего проекта стороны ранее заключали договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 5/2/01214/165 от 01.04.2010, на объем годового потребления тепловой энергии Абонента составляет 0,608 Гкал/год. Оплата таких объемов ответчиком производится.

При таком положении все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, выводы, судов соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, сделаны с правильным применением норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, являлись предметом исследования, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А51-13223/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева