Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2018 г. N Ф03-1004/18 по делу N А51-17181/2014

г. Хабаровск

27 апреля 2018 г.

А51-17181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Головниной Е.Н., Кондратьевой Я.В.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" Каныгина Антона Анатольевича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2018

по делу N А51-17181/2014

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Васенко О.В., в апелляционном суде судьи: Скрипка Н.А., Засорин К.П., Шалаганова Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент"

третьи лица: саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Вектор", публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Каныгина Антона Анатольевича

в рамах дела о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2015 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" (ОГРН: 1052503112661, ИНН: 2536160232; место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Станюковича, д.3; далее - ООО СК "Приморье-Дальний Восток", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Каныгина Антона Анатольевича, утвержденного в качестве конкурсного управляющего определением от 06.05.2016.

Срок процедуры конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались, последний раз определением от 03.11.2017 на шесть месяцев.

В рамках данного дела о банкротстве должника, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" (ОГРН: 1102502002239, ИНН: 2502041903; место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Станюковича, 3; далее - ООО "Джи1 Интертейнмент", кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), на действия конкурсного управляющего обществом, выразившиеся в: нерезервировании денежных средств в размере достаточном для удовлетворения требования кредитора по текущим платежам ООО "Джи1 Интертейнмент"; нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судом к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: саморегулируемая организация - Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Вектор", публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 17.11.2017, с учетом определения суда от 17.11.2017 об исправлении описки, бездействие конкурсного управляющего ООО СК "Приморье-Дальний Восток" Каныгина А.А., выразившееся в незарезервировании денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований ООО "Джи1 Интертейнмент" признано незаконным. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2018 определение от 17.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО СК "Приморье-Дальний Восток" Каныгин А.А. просит определение от 17.11.2017 и постановление от 28.01.2018 отменить, в удовлетворении жалобы ООО "Джи1 Интертейнмент" отказать. По мнению заявителя, прямого указания на обязанность резервировать денежные средства для осуществления расчетов с кредиторами по текущим платежам Закон о банкротстве не содержит; применение статьи 142 Закона о банкротстве не распространяется на кредиторов по текущим платежам; конкурсный управляющий не имел возможности зарезервировать денежные средства по своему усмотрению; ООО "Джи1 Интертейнмент", как кредитор по текущим платежам, не лишено было возможности реализовать свои процессуальные права, путем подачи заявления об обеспечении иска; обязанность по резервированию денежных средств возникает у конкурсного управляющего только для обеспечения удовлетворения требований кредиторов подлежащих включению в реестр; судебными приставами была списана часть суммы долга со счета должника самостоятельно; суд неправильно установил очередность погашения требований текущего кредитора Доманюка Ю.Л.; погашение текущей задолженности по обязательствам перед лицом, осуществляющим охрану имущества должника и лицом, за счет средств которого произведено погашение задолженности по заработной плате, произведено в интересах должника, большинства кредиторов и общества. Ссылается на судебную практику.

В судебном заседании конкурсный управляющий Каныгин А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Судебное заседание, проведенное 10.04.2018, на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось на 17 часов 30 минут 24.04.2018. Информация об отложении размещалась на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В представленном после отложения отзыве на кассационную жалобу, ООО "Джи1 Интертейнмент" не согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, сославшись на то, что если бы конкурсный управляющий исполнил свою обязанность по резервированию надлежащим образом, то кредитор по текущим платежам получил бы все причитающиеся ему денежные средства.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 17.11.2017 и постановления от 28.01.2018, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа и иных заинтересованных лиц.

Соответственно, доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов и самого должника.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 этой же статьи Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ООО "Джи1 Интертейнмент" указало на нарушение конкурсным управляющим порядка удовлетворения требований кредиторов, выразившееся в оплате денежных средств иным кредиторам по текущим платежам до удовлетворения требования ООО "Джи1 Интертейнмент", а также нерезервировании денежных средств в достаточном размере для удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная жалоба доводов выражающих несогласие с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы ООО "Джи1 Интертейнмент" (нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного статьей 134 Закона о банкротстве), не содержит.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац седьмой пункта 2 этой же статьи Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Судами установлено, что ООО "Джи1 Интертейнмент" является реестровым кредитором третьей очереди ООО СК "Приморье-Дальний Восток" по требованию в размере 47 174 471,87 руб. (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу о банкротстве должника) и одновременно кредитором по текущим платежам пятой очереди в размере 21 484 752,76 руб. (решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2017 по делу N А51-9237/2016); конкурсный управляющий обществом Каныгин А.А., участвуя в судебных разбирательствах по включению требования ООО "Джи1 Интертейнмент" в реестр требований кредиторов и взысканию текущей задолженности в общем исковом порядке, располагал сведениями о задолженности текущего характера перед ООО "Джи1 Интретейнмент" и ее значительном размере; в 2016 году ООО СК "Приморье-Дальний Восток" имело на счете конкурсного производства денежные средства в размере, в два раза превышающем размер текущих требований ООО "Джи1 Интертейнмент".

Из представленной в материалы дела выписки по счету ООО СК "Приморье-Дальний Восток" следует, что конкурсным управляющим Каныгиным А.А. совершены платежи, направленные на погашение требований текущего характера: кредитора Доманюка Ю.Л. в размере 2 305 000 руб. платежным поручением от 18.07.2016 N 135 с указанием назначения платежа "возврат денежных средств по договору целевого займа от 21.12.2015" и ООО ЧОО "Охрана-Владивосток" в размере 10 957 500 руб. платежными поручениями от 23.08.2016 N 218 с назначением платежа "возврат задолженности по договору от 15.11.2014 N 24 (решение Арбитражного суда от 17.05.2016 по делу N 7540/2016)", N 213 с назначением платежа "возврат задолженности по договору от 15.11.2014 N 23 (решение Арбитражного суда от 31.05.2016 по делу N 7536/2016)", N 220 с назначением платежа "возврат задолженности по договору от 15.11.2014 N 22 (решение Арбитражного суда от 04.07.2016 по делу N А51-7537/2016)"; ООО "Джи1 Интертейнмент" в период с 22.03.2016 по 10.08.2016 произвело погашение задолженности в полном объеме по решению Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015 по делу N А51-15274/2015, перечислив на расчетный счет общества 48 459 112,16 руб., что составило 74,80% от оборота по кредиту счета за 2016 год и позволяло полностью погасить требования текущего характера ООО "Джи1 Интертейнмент", а также требования кредиторов Доманюка Ю.Л. и ООО ЧОО "Охрана-Владивосток".

При этом требования Доманюка Ю.Л. и ООО "ЧОО "Охрана-Владивосток" по текущим платежам подлежали удовлетворению в пятую очередь в соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве и, исходя из календарной очередности, возникли позже, чем текущие требования ООО "Джи1 Интертейнмент".

Однако конкурсный управляющий за счет денежных средств ООО "Джи1 Интертейнмент" погасил требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования кредиторов пятой очереди на сумму 12 124 933,09 руб., незарезервировав денежные средства, в достаточном размере для удовлетворения требований кредитора по текущим платежам ООО "Джи1 Интертейнмент".

Подобные действия конкурсного управляющего Каныгина А.А. нельзя признать отвечающими принципам добросовестности и разумности.

При таких обстоятельствах, установив, что конкурсный управляющий должником, располагая достаточным количеством денежных средств для осуществления расчетов с кредиторами пятой очереди текущих платежей, обязан был в силу прямого указания пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований ООО "Джи1 Интертейнмент", однако, данную обязанность не исполнил, чем нарушил право ООО "Джи1 Интертейнмент", как кредитора по текущим платежам, на получение удовлетворения требований в разумные сроки, поскольку в настоящее время погашение задолженности ставится в зависимость от будущих поступлений денежных средств от мероприятий конкурсного производства и наличия требований текущего характера иных кредиторов, имеющих более приоритетную очередность, суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, признал действия конкурсного управляющего Каныгина А.А., выразившиеся в нерезервировании денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований ООО "Джи1 Интертейнмент", незаконными.

Доказательств, опровергающих сделанные судами выводы, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что прямого указания на обязанность резервировать денежные средства для осуществления расчетов с кредиторами по текущим платежам Закон о банкротстве не содержит; применение статьи 142 Закона о банкротстве не распространяется на текущих кредиторов, являются следствием неверного толкования пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению.

Не нашел своего подтверждения материалами дела и довод кассатора о том, что конкурсный управляющий не имел возможности зарезервировать денежные средства по своему усмотрению.

Довод жалобы конкурсного управляющего о том, что ООО "Джи1 Интертейнмент", как кредитор по текущим платежам, не лишено было возможности реализовать свои процессуальные права, путем подачи заявления об обеспечении иска, не умоляет обязанность конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора, в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора.

На основании вышеизложенного, довод конкурсного управляющего Каныгина А.А. о том, что судебными приставами была списана часть суммы долга со счета должника самостоятельно, также подлежит отклонению.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными рассмотренному спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, что не входит в компетенцию суда округа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2018 по делу N А51-17181/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева