г. Хабаровск |
|
07 мая 2018 г. |
А59-3787/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ирида": Слепченко И.Н., представитель по доверенности от 29.05.2017;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области: представитель не явился;
от Корминой Татьяны Николаевны: представитель не явился;
от Рожек Геннадия Станиславовича: Слепченко И.Н., представитель по доверенности от 26.09.2017 N 65АА0575679;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рожек Геннадия Станиславовича
на решение от 20.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018
по делу N А59-3787/2017
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирида"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
третьи лица: Кормина Татьяна Николаевна, Рожек Геннадий Станиславович
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Ирида" (ОГРН 1036505400216, ИНН 6513000818, место нахождения: 694450, Сахалинская область, Ноглинский район, пгт. Ноглики, далее - ООО "Ирида", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105А, далее - инспекция, регистрирующий орган) от 30.06.2017 о внесении государственной регистрационной записи (далее - ГРН) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Ирида" за номером 2176501120904 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители (участники) ООО "Ирида": Кормина Татьяна Николаевна (далее - Кормина Т.Н.) и Рожек Геннадий Станиславович (далее - Рожек Г.С.).
Решением суда от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву соответствия оспариваемого решения регистрирующего органа Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
Рожек Г.С., не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, указывая о нарушении судами норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу и дополнение к ней, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого решения инспекции от 30.06.2017 незаконным. Податель жалобы настаивает, что он в установленном порядке в ответ на уведомление инспекции представил достоверные сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Ирида". По мнению Рожек Г.С., он, исходя из неназначения нового директора, продолжал исполнять полномочия директора даже после истечения обозначенного в уставе ООО "Ирида". Кроме того, как утверждает заявитель жалобы, принятие инспекцией спорного решения на основании заявления Корминой Т.Н. о ее несогласии с решением общего собрания участников ООО "Ирида" от 19.01.2014, которым были продлены полномочия Рожек Г.С. как директора и которое оспорено Корминой Т.Н. в арбитражном суде, неправомерно, поскольку согласно Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ отсылка в заявлении о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений на оспоримость решения органа юридического лица свидетельствует об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.
Кормина Т.Н. в отзыве доводы кассационной жалобы отклонила, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Рожека Г.С. поддержал свою правовую позицию по делу, с которой согласился представитель общества.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Ирида" зарегистрирована в качестве юридического лица 20.03.2002, о чем инспекцией 23.01.2003 внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1036505400216.
Учредителями общества являются Рожек Г.С. и Кормина Т.Н. (размер доли каждого 50%).
24.01.2005 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Ирида", признается директор Рожек Г.С.
17.05.2017 учредителем (участником) ООО "Ирида" Корминой Т.Н. представлено в инспекцию заявление по форме N Р34002 с приложением документов (копия заграничного паспорта, копия электронных авиабилетов, исковое заявление в Арбитражный суд Сахалинской области, определение суда от 05.04.2017 по делу N А59-1325/2017), согласно которому полномочия директора ООО "Ирида" Рожек Г.С. в силу устава общества прекратились 20.01.2017, однако Корминой Т.Н. стало известно, что полномочия Рожек Г.С. как директора были продлены протоколом общего собрания от 20.01.2017, участия в котором Кормина Т.Н. не принимала. При таких обстоятельствах Кормина Т.Н. посчитала недостоверными сведения, включенные в ЕГРЮЛ, относительно лица, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Ирида".
Регистрирующим органом по результатам проверки достоверности вышеуказанных сведений установлена недостоверность данных сведений, в связи с чем уведомлением от 25.05.2017 N 11-13-2/18448 Корминой Т.Н. и Рожек Г.С. указано на необходимость представить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление.
Рожек Г.С. представил пояснения о том, что он исполняет обязанности директора ООО "Ирида" с 20.01.2005, данные полномочия в установленном порядке не прекращались, поскольку соответствующих решений общим собранием участников общества не принималось и новый директор не назначался.
Кормина Т.Н. сообщила, что Рожек Г.С. состоит в должности директора с 2005 года, но его полномочия согласно уставу ООО "Ирида" 20.01.2017 прекращены.
30.06.2017 инспекцией в отношении общества внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2176501120904 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Решением УФНС России по Сахалинской области от 03.08.2017 N 162 жалоба директора общества Рожек Г.С. на вышеуказанное действие регистрирующего органа по внесению названной записи в ЕГРЮЛ оставлена без удовлетворения.
ООО "Ирида" в лице директора Рожек Г.С., по-прежнему считая незаконным решение инспекции от 30.06.2017 по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2176501120904 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленного требования отказал, исходя из того, что Рожек Г.С. в ходе проведенной регистрирующим органом проверки не представил каких-либо сведений о себе, как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Ирида".
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ.
Судебные инстанции указали, что у инспекции ввиду поступления заявления Корминой Т.Н., являющейся участником ООО "Ирида", имелись правовые основания для проведения проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений относительно лица, имеющего права действовать без доверенности от имени общества, и отметили, что решение общего собрания от 20.01.2017, которым продлены полномочия Рожек Г.С. как директора ООО "Ирида", признано недействительным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2017 по делу N А59-1325/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и вступившим в законную силу. В этой связи суды сделали вывод о неподтверждении Рожек Г.С. наличия права действовать от имени ООО "Ирида" без доверенности и сочли законным принятое инспекцией решение 30.06.2017 по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2176501120904 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Между тем, суды, соглашаясь с регистрирующим органом в том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о Рожек Г.С., как о директоре общества, по убеждению судебной коллегии, не учли следующего.
В силу положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом проводится проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таковые основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Основания). Данный приказ 20.05.2016 зарегистрирован в Минюсте России и опубликован 25.05.2016 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Этим же приказом утверждена форма N Р34002 заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.
Пунктом 4 Оснований установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
Как определено пунктом 9 Оснований, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления.
По правилам пункта 18 Оснований, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Материалами дела подтверждается и судами установлено, что заявление Корминой Т.Н. о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Ирида", было подано в инспекцию по форме N Р34002, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@. В данном заявлении Кормина Т.Н., будучи участником ООО "Ирида", указала, что полномочия Рожек Г.С., как директора общества, на основании устава прекращены с 20.01.2017 и что решение, оформленное протоколом общего собрания общества от 20.01.2017, о продлении полномочий Рожек Г.С. незаконно и сфальсифицировано.
Инспекция по результатам проведенной проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, запросив необходимые пояснения у Рожек Г.С. и Корминой Т.Н., признала обоснованными доводы последней о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Ирида", в связи с чем решением от 30.06.2017 внесла в ЕГРЮЛ в отношении общества за номером 2176501120904 запись о недостоверности сведений о юридическом лице.
Однако, вышеуказанное решение, как полагает суд округа, принято инспекцией без учета положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) в части, регламентирующей порядок возникновения и прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО относит к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительный орган общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества.
Лицами, участвующими в деле, в том числе Корминой Т.Н., не оспаривается, что Рожек Г.С. в установленном порядке в 2005 году был избран директором ООО "Ирида", о чем 24.01.2005 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Действительно, согласно уставу общества, директор избирается сроком на три года, следовательно, по истечении данного срока общему собранию участников общества необходимо принимать решение либо о продлении полномочий текущего директора, либо об избрании нового директора.
Очередной момент истечения такого трехлетнего срока применительно к ООО "Ирида" пришелся на 20.01.2017, между тем, новый директор общества взамен Рожек Г.С. общим собранием участников общества не избирался.
Законом об ООО императивно не установлено, что истечение срока, на которое лицо избирается руководителем общества, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа; соответствующие действия отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Таким образом, в ситуации, когда срок полномочий единоличного исполнительного органа истек и общим собранием участников общества не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа, прежний руководитель общества продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового руководителя.
При таких обстоятельствах, поскольку лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Рожек Г.С. являлся директором ООО "Ирида" вплоть до 20.01.2017, а решение инспекции о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, основано лишь на выводе о незаконности решения общего собрания участников ООО "Ирида" от 20.01.2017, которым единоличный исполнительный орган общества фактически изменен не был, судебная коллегия, исходя из норм Закона об ООО, полагает, что содержащиеся в ЕГРЮЛ спорные сведения о Рожек Г.С. как о директоре ООО "Ирида" не могли быть признаны недостоверными.
Кроме того, согласно подпункту 8 пункта 5 Оснований, заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае если в поступившем в регистрирующий орган заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.
В заявлении по форме N Р34002 Корминой Т.Н. в качестве единственного обстоятельства, свидетельствующего о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений относительно Рожек Г.С. как о директоре ООО "Ирида", заявлено о незаконности и фальсификации решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 20.01.2017.
Поскольку приведенные Корминой Т.Н. в обоснование недостоверности доводы указывают на оспоримость данного решения общего собрания, признанного впоследствии недействительным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2017 по делу N А59-1325/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, судебная коллегия считает, что применительно к подпункту 8 пункта 5 Оснований инспекция в принципе не управомочена на основании заявления Корминой Т.Н., свидетельствующего о наличии корпоративного спора, проводить мероприятия по проверке недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.
При всем вышеизложенном, решение регистрирующего органа от 30.06.2017 о внесении государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ирида" за номером 2176501120904 о недостоверности сведений о юридическом лице является незаконным как не соответствующее Закону о государственной регистрации, Закону об ООО, Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ и нарушающим права и законные интересы данного общества в лице Рожека Г.С. как лица, имевшего в момент принятия инспекцией рассматриваемого решения, законное право действовать от имени ООО "Ирида" без доверенности.
Учитывая изложенное, исходя из неправильного применения судебными инстанциями норм Закона о государственной регистрации, Закона об ООО, Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, судебная коллегия считает необходимым на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение от 20.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - о признании незаконным решения инспекции от 30.06.2017 и обязании последнюю в порядке восстановления нарушенного права исключить из ЕГРЮЛ ГРН за номером 2176501120904 от 30.06.2017, внесенную в ООО "Ирида" на основании данного решения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Поскольку при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3 000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных, что составляет 150 руб. для физических лиц и 1 500 руб. для юридических лиц.
Так как при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена Рожек Г.С. по чеку-ордеру от 20.03.2018 N 4987 в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормами права, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А59-3787/2017 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 30.06.2017 о внесении государственной регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ирида" (ОГРН 1036505400216) за номером 2176501120904 о недостоверности сведений о юридическом лице.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц государственную регистрационную запись за номером 2176501120904 от 30.06.2017, внесенную в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ирида" (ОГРН 1036505400216).
Возвратить Рожек Геннадию Станиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 20.03.2018 N 4987.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
И.В. Ширяев |
Судьи |
С.Ю. Лесненко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При всем вышеизложенном, решение регистрирующего органа от 30.06.2017 о внесении государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ирида" за номером 2176501120904 о недостоверности сведений о юридическом лице является незаконным как не соответствующее Закону о государственной регистрации, Закону об ООО, Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ и нарушающим права и законные интересы данного общества в лице Рожека Г.С. как лица, имевшего в момент принятия инспекцией рассматриваемого решения, законное право действовать от имени ООО "Ирида" без доверенности.
Учитывая изложенное, исходя из неправильного применения судебными инстанциями норм Закона о государственной регистрации, Закона об ООО, Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, судебная коллегия считает необходимым на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение от 20.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - о признании незаконным решения инспекции от 30.06.2017 и обязании последнюю в порядке восстановления нарушенного права исключить из ЕГРЮЛ ГРН за номером 2176501120904 от 30.06.2017, внесенную в ООО "Ирида" на основании данного решения.
...
решение от 20.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А59-3787/2017 Арбитражного суда Сахалинской области отменить."
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2018 г. N Ф03-1572/18 по делу N А59-3787/2017