Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2018 г. N Ф03-1432/18 по делу N А51-1910/2017

г. Хабаровск

15 мая 2018 г.

А51-1910/2017

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПримКедрТранс"

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2018 N Ф03-1432/2018 о приостановлении исполнения судебных актов

по делу N А51-1910/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПримКедрТранс"

к акционерному обществу "Наш Дом-Приморье"

третьи лица: индивидуальный предприниматель Кичев Андрей Леонидович, временный управляющий открытого акционерного общества "ПримКедрТранс" Лисик Евгений Юрьевич, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Кичева Андрея Леонидовича Беловодский Андрей Витальевич

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Манируб-ОХ"

о взыскании 55 719 464 руб. 21 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ПримКедрТранс" (ОГРН 1122540000186, ИНН 2540178144, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 17; далее - ООО "ПримКедрТранс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Наш Дом-Приморье" (ОГРН 1022502271725, ИНН 2540090524, адрес (место нахождения): 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, 21А; далее - АО "Наш Дом-Приморье", ответчик) о взыскании 51 372 416 руб. 40 коп., в том числе 28 752 260 руб. задолженности за оказанные услуги ответственного хранения за период с 27.01.2014 по 27.01.2017, 9 332 749 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.02.2014 по 31.06.2015, 13 287 406 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 01.07.2015 по 27.07.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предприниматель Кичев Андрей Леонидович (далее - предприниматель Кичев А.Л., предприниматель), процессуальный статус которого впоследствии определением суда от 09.10.2017 изменен на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (29 792 071 руб. 88 коп. основного долга и 7 608 349 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) к ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены: временный управляющий ООО "ПримКедрТранс" - Лисик Евгений Юрьевич, финансовый управляющий предпринимателя Кичева А.Л. - Беловодский Андрей Витальевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Наш Дом-Приморье" в пользу ООО "ПримКедрТранс" взысканы 32 752 260 руб., в том числе 28 752 260 руб. основного долга и 4 000 000 руб. неустойки. В удовлетворении иска ООО "ПримКедрТранс" в остальной части, а также требований предпринимателя Кичева А.Л. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Кичев А.Л. подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением суда округа от 30.03.2018 ходатайство предпринимателя удовлетворено, исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

До принятия постановления суда кассационной инстанции ООО "ПримКедрТранс" направило в суд округа жалобу на определение от 30.03.2018, в которой просит его отменить ввиду того, что суд не отразил, какие из приведенных предпринимателем доводы с учетом представленных доказательств, свидетельствуют о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. Поскольку Кичевым А.Л. не представлено документального обоснования в подтверждение того, что непринятие мер по приостановлению исполнения решения суда затруднит либо сделает невозможным поворот судебного акта, при этом не нарушит баланс интересов заинтересованных сторон, у суда отсутствовали основания для удовлетворения данного ходатайства.

В отзыве на жалобу АО "Наш Дом-Приморье", возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 30.03.2018 без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения от 30.03.2018 с учетом доводов жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев и оценив изложенные в ходатайстве доводы заявителя кассационной жалобы с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, признал его мотивированным и обоснованным, в результате чего приостановил исполнение принятых решения от 14.12.2017 и постановления от 14.03.2018 до окончания производства в суде кассационной инстанции, что соответствует требованиям статьи 283 АПК РФ.

Доводы, приведенные заявителем настоящей жалобы, об отсутствии оснований для приостановления исполнения судебных актов по ходатайству предпринимателя Кичева А.Л. судом кассационной инстанции отклоняются, так как фактически направлены на повторное рассмотрение заявления о приостановлении исполнения указанных выше судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда кассационной инстанции отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2018 по делу N А51-1910/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Н. Новикова Е.К. Яшкина