Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2018 г. N Ф03-1474/18 по делу N А73-5037/2017

г. Хабаровск

16 мая 2018 г.

А73-5037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Востокстройэксперт":

- Бузмаков Д.В., представитель по доверенности от 15.06.2017 N 3-Д;

от общества с ограниченной ответственностью "СВ Групп":

- Карабаш А.О., представитель по доверенности от 11.01.2017 N 1/2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус":

- Ковалев П.А., представитель по доверенности от 08.05.2018;

- Кравченко Д.С., директор.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус"

на решение 21.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 14.02.2018

по делу N А73-5037/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева, в суде апелляционной инстанции судьи Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстройэксперт" (ОГРН 1132724012090, ИНН 2724184660, место нахождения: 680022, г. Хабаровск, ул. Лазо, д. 2г, лит. Д)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус" (ОГРН 1062721095282, ИНН 2721140294, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, 56А), обществу с ограниченной ответственностью "СВ Групп" (ОГРН 1122724008010, ИНН 2724166808, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Синельникова, д.20, оф.402)

о взыскании 21 524 610 руб. 21 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокстройэксперт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус", обществу с ограниченной ответственностью "СВ Групп" о солидарном взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 621 211,45 руб., неустойки в размере 13 903 398,76 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет требований, просил взыскать долг в сумме 7 621 211,45 руб., неустойку в размере 13 903 398,76 руб.

Решением от 21.12.2017 солидарно с ООО "Сладкий вкус" и ООО "СВ Групп" в пользу ООО "Востокстройэксперт" взыскан долг в сумме 7 621 211,45 руб., неустойка в размере 3 571 082,19 руб., всего 11 192 293,64 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 решение от 21.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сладкий вкус" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что товар поставлен в полном объеме. Не согласен с доводами суда о невозможности исключения документов, по которым заявлено о фальсификации из числа доказательств по делу. Ссылается на то, что договор поручительства со стороны ООО "СВ Групп" подписан бывшим руководителем ООО "Сладкий вкус" Кравченко К.С. Полагает, что акт сверки не содержит всех сведений о платежах истца. Указывает, что в деле отсутствуют счета-фактуры, по которым истцом производились перечисления денежных средств; по ряду товарных накладных перемножение позиций "количество в одном месте" на "количество мест" приводит к иному результату, чем указано в накладной (столбец 10). Приводит доводы о неточностях в товарных накладных (по кодам товара, цене), которые привели к завышению задолженности; о подписании товарных накладных Деркаевой Е.А., не являющейся бухгалтером общества. Полагает, что задолженность ответчика не может быть более 1 597 115,30 руб.

В отзывах на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Востокстройэксперт", общество с ограниченной ответственностью "СВ Групп" приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Сладкий вкус" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласились представители ООО "Востокстройэксперт", ООО "СВ Групп" и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 между ООО "Сладкий вкус" (поставщик) и ООО "Востокстройэксперт" (покупатель) заключен договор поставки N 3СВ/14, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю отдельными партиями кондитерские изделия, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора.

Ассортимент поставляемого товара, его количество и цена устанавливаются соглашением сторон на каждую конкретную партию товара и указываются в спецификации, товарных накладных или счетах- фактурах, выписываемых на каждую партию товара, которые носят характер дополнительных соглашений к договору (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.4, оплата товара производится покупателем на основании выставленных счетов путем предоплаты.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что товар поставляется отдельными партиями в течение 30 календарных дней с даты оплаты товара.

В рамках этого договора покупателем произведена предоплата в сумме 20 760 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В свою очередь, поставщиком осуществлена поставка покупателю товара на сумму 13 138 788,55 руб., в том числе по следующим товарным накладным: от 28.02.2014 N ХСВ00000011, от 31.05.2014 N 1000178, от 31.05.2014 N ХСВ00020029, от 31.05.2014 N ХСВ00020028, от 31.05.2014 N1000177, от 31.05.2014 N1000183, от 31.05.2014 N ХСВ00020031, от 20.06.2014 N ХСВ000039, от 27.06.2014 N ХСВ00200041, от 31.07.2014 NХСВ00057, от 04.09.2014 NХСВ00000063.

По состоянию на 31.12.2014 оформлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами, которым подтверждена задолженность в сумме 7 621 211,45 руб.

09.12.2014 между сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении договора поставки, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что по состоянию на дату расторжения договора задолженность поставщика перед покупателем составляет 7 621 211,45 руб., обязанность по погашению которой установлена в срок до 31.03.2015.

Этим же соглашением стороны согласовали обязанность поставщика выплатить покупателю пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного товара за каждый день до даты фактического погашения задолженности.

09.12.2014 между ООО "Востокстройэксперт" (кредитор) и ООО "СВ Групп" (поручитель) заключен договор поручительства N 1П/14, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Сладкий вкус" всех обязательств по договору поставки от 18.02.2014 N 3СВ/14 и по соглашению от 09.12.2014 о досрочном расторжении договора поставки.

В срок до 31.03.2015 ООО "Сладкий вкус" свои обязательства по соглашению от 09.12.214 не исполнило.

В целях досудебного урегулирования спора истцом представителям ООО "Сладкий вкус" и ООО "СВ Групп" вручены претензии от 06.04.2015, от 15.04.2015, от 24.03.2017 N 36, от 24.03.2017 N 37 с требованием об оплате задолженности в сумме 7 621 211, 45 руб.

Неисполнение должником и поручителем обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании пени в сумме 13 903 398,76 руб., начисленной на сумму задолженности за период с 22.09.2014 по 05.04.2017.

Суды правомерно квалифицировали спорные правоотношения как регулируемые нормами параграфа 3 "Поставка товаров" главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период рассмотрения спора ООО "Сладкий вкус" заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела, в частности, договора поставки от 18.02.2014 N 3/СВ14, соглашения от 09.12.2014, товарной накладной от 04.09.2014 N ХСВ 0000063, акта сверки от 31.12.2014, в части их подписания поставщиком и проставления оттиска печати, а также об истребовании платежных документов, заверенных АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).

В целях выяснения этих обстоятельств судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (определение от 24.07.2017). При этом предложено произвести экспертизу выборочно, в отношении следующих документов: договора поставки от 18.02.2014 N 3/СВ14, соглашения от 09.12.2014, товарных накладных от 04.09.2014 N ХСВ 0000063, от 28.02.2014 N ХСВ 0000011, акта сверки от 31.12.2014.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 13.09.2017 N 838/4-3, в котором сделаны выводы о том, что решить поставленные вопросы не представилось возможным в связи с невозможностью применения методик по причине отсутствия сравнительных материалов в необходимом количестве и непригодности подписей и оттисков печатей для решения поставленных вопросов.

Дополнительно сделан вывод о том, что подписи поставщика на первых четырех страницах договора поставки от 18.02.2014 выполнены чернилами, отличающимися по составу красителей, от чернил, которыми выполнена подпись Кравченко К.С. на пятой странице того же документа. Подпись Кравченко К.С. на пятой странице договора поставки от 18.02.2014 выполнена чернилами, имеющими одинаковый качественный состав красителей с чернилами, которыми выполнена подпись Кравченко К.С. в соглашении о досрочном расторжении договора поставки от 09.12.2014.

При отсутствии достоверных сведений о фальсификации вышеназванных документов, суды не сочли возможным исключить их из числа доказательств по делу и при наличии иных доказательств по делу рассмотрели настоящий спор.

Судами рассмотрены и отклонены доводы ООО "Сладкий вкус" о некорректном составлении товарных накладных и о необходимости определения количества товара по столбцу 10 товарных накладных, поскольку товарные накладные содержат информацию о наименовании, количестве и цене товара, подписаны представителями ООО "Сладкий вкус". Доказательств того, что разночтения в итоговой сумме товара (столбец 10) должны считаться в пользу ответчика, в дело не представлено, в частности отсутствуют его бухгалтерские документы, подтверждающие иную отгрузку товара.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив отсутствие доказательств исполнения ООО "Сладкий вкус" обязательств по поставке товара на сумму 7 621 211,45 руб., по возврату истцу излишне перечисленной суммы предоплаты, признал обоснованным требование последнего по взысканию 7 621 211,45 руб. на основании статьи 1102 ГК РФ. При этом суд, возлагая на ООО "Сладкий вкус" и ООО "СВ Групп" солидарную обязанность по возмещению указанной суммы, правомерно руководствовался правилами статьи 322 ГК РФ, условиями договора поручительства от 09.12.2014 N 1П/14.

Выводы в части взыскания неустойки в сумме 13 903 398,76 руб., начисленной в соответствии с пунктом 4 соглашения от 09.12.2014 о досрочном расторжении договора за период с 22.09.2014 по 05.04.2017 соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статей 329, 330 ГК РФ. При этом суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ и, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2000 N 263-О, счел возможным уменьшить размер неустойки до 3 571 082,19 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допустимо, поэтому судом округа не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятых решения, постановления, судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение 21.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 14.02.2018 по делу N А73-5037/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 N 0000783, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

В.А. Гребенщикова Е.К. Яшкина