Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2018 г. N Ф03-1859/18 по делу N А51-12545/2017

г. Хабаровск

25 мая 2018 г.

А51-12545/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: А.И. Михайловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: ООО "ФОРА" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Барсегян В.А., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 3;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018

по делу N А51-12545/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРА" (ОГРН 1152543001588, ИНН 2543062998, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 40)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРА" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/110216/0006531 (далее - ДТ N 6531), изложенного в письме от 20.04.2017 N 25-34/24232.

Решением суда от 05.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение суда от 05.12.2017 отменено, требования общества удовлетворены: решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, таможня обязана возвратить обществу излишне уплачены (взысканные) таможенные платежи.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представленные обществом сведения не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможня настаивает, что имелись основания для принятия решение о корректировке, поскольку факт отсутствия в графе 31 декларации в описании товара артикулов, при их наличии в спецификации, не позволил соотнести ввезенные товары и подтвердить таможенную стоимость; указывает, что источник корректировки выбран корректно в виду отсутствия в пределах 90-дней до и после декларирования спорной поставки декларации с идентичным товаром. При таких условиях полагает невозможным считать решение таможни об отказе в возврате таможенных платежей незаконным.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании суда округа, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Общество в отзыве предлагает постановление апелляционного суда оставить без изменений как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 05.05.2015 NVRFO-0315, заключенного между заявителем и компанией "VR Co., Ltd", на таможенную территорию Таможенного союза в Россию по декларации N 6531 ввезен товар - "пленка из полимеров винилхлорида, непористая, неслоистая, без подложки и не соединенная аналогичным способом с другими материалами", стоимостью 23 840,28 долл. США, определенной с применением первого метода таможенной оценки.

В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможня приняла решение от 12.02.2016 о проведении дополнительной проверки, которым предложила устранить возникшие сомнения и представить дополнительные документы и сведения.

Декларант представил дополнительные документы и письменные пояснения о невозможности представления иных документов.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 20.03.2016 о корректировке таможенной стоимости.

Во исполнение названного решения таможенная стоимость скорректирована по шестому методу определения таможенной стоимости на базе третьего и принята путем проставления соответствующей отметки в декларации по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята 02.04.2016". С учетом принятой скорректированной таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 154 459,09 руб., которые были уплачены обществом за счет авансовых платежей.

Позже посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом по спорной декларации, у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможню с заявлением от 17.04.2017 N 17653 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, приложив: ДТ N 6531 с товаросопроводительными документами, КДТ "на минус" и дополнительно указав, что учредительные и регистрационные документы общества и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, представлялись ранее.

Одновременно с этим обществом подано заявление о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, а также о размере таможенных пошлин, налогов, указанных в ДТ N 6531.

Письмом от 20.04.2017 N 25-34/24232 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.

Не согласившись с решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и интересы при осуществлении экономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требований, согласился с выводом таможни о не подтверждении заявленной таможенной стоимости и, как следствие, с отсутствием основании полагать доначисленные таможенные платежи излишне уплаченными (взысканными) и подлежащими возврату.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ДТ, в связи с чем посчитал возможным признать оспариваемое решение незаконным и обязать таможню возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.

Суд кассационной инстанции признает выводы апелляционной коллегии соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Поскольку решения по таможенной стоимости по спорной декларации не были предметом судебного или ведомственного контроля, суд обоснованно посчитал, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 154 459,09 руб. находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товара, повлекшего доначисление таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Как установлено пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376).

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением N 376 (далее - Перечень документов).

Судом установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ N 6531 в таможенный орган представлены: учредительные документы, контракт от 05.05.2015 N VRFO-0315, коносамент от 07.02.2016 N SNKO010160200827, спецификация от 21.09.2015 N 312, инвойс от 26.10.2015 N FVR312PVC, упаковочный лист, паспорт сделки и иные документы согласно графе 44 ДТ и дополнению к ней.

В ходе дополнительной проверки декларант представил: копии товаросопроводительных документов на бумажных носителях, коммерческое предложение от 21.09.2015, пояснения продавца о невозможности представить экспортную декларацию, ведомость банковского контроля, карточку счета 60.21 за 1 квартал 2016 года, заявление на перевод, выписку по счету, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, письменные пояснения о невозможности представить иные запрошенные документы.

Проанализировав содержание контракта, спецификации и коммерческого инвойса с учетом условий поставки, суд заключил, что стороны согласовали количество, ассортимент и стоимость партии товара на сумму 23 840,28 долл. США, а декларант при подаче декларации подтвердил данный факт представленными документами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данной ситуации оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

Относительно довода таможни о неподтверждении таможенной стоимости в виду отсутствия в графе 31 декларации, в отличие от спецификации, сведений о моделях (артикулах) товара и влиянии данного обстоятельства на законность решения о корректировке.

Отклоняя данный довод таможенного органа, суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в том числе: внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему, и счет-фактура (инвойс).

По правилам подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Из материалов дела суд установил, что по условиям пунктов 1.1, 1.2., 1.3 контракта от 05.05.2015 N VRFO-0315 продавец обязуется продавать покупателю товары согласно спецификациям и/или инвойсам, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, установленных настоящим контрактом. Поставка товара производится по заявке покупателя отдельными партиями согласно приложениям (спецификациям) и/или инвойсам. По результатам согласования заявки покупателя стороны составляют и подписывают приложение (спецификацию) и/или инвойс на поставку каждой партии товара, в котором указывается наименование, ассортимент, количество, стоимость за единицу, а также общая стоимость товара.

В спецификации N 312 от 21.09.2015 сторонами контракта согласована поставка товара, а именно: пять позиций пленки из ПВХ разного вида и размера, единица измерения - штуки, количество товара каждой из пяти позиций (всего 132 шт.), цена в долларах США за единицу и общая стоимость по каждой из пяти позиций товара в зависимости от вида пленки, а также общая стоимость товарной партии - 23 840,28 долл.США.

Аналогичные сведения о товаре отражены в инвойсе от 26.10.2015 N FVR312PVC и в ДТ N 6531.

Таким образом, суд установил, что указанный в графе 31 ДТ товар и товар, указанный в спецификации, имеют одно коммерческое наименование, соответствуют по количественным характеристикам и области применения, отгружены одним и тем же поставщиком (отправителем). Доказательств ввоза и декларирования обществом товара с иными характеристиками, в том числе по результатам фактического контроля, таможенным органом не представлено.

В такой ситуации, суд посчитал, что формальное нарушение порядка заполнения графы 31 ДТ N 6531 не может свидетельствовать об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Оснований для признания данного вывода не соответствующим обстоятельствам и материалам дела, как и полномочий для переоценки, у суда округа не имеется.

Также суд округа соглашается с апелляционной коллегией, отклонившей как несостоятельный, довод таможенного органа об отсутствии в коносаменте отметки об оплате фрахта, что, по его мнению, указывает на нарушение порядка подтверждения структуры таможенной стоимости товаров.

Из пункта 5.1 контракта от 05.05.2015 N VRFO-0315 следует, что условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию товара и определяются в соответствии с терминами в редакции "Инкотермс 2010" Международной Торговой Палаты.

В соответствии со спецификацией, инвойсом поставка рассматриваемой партии товара осуществлена на условиях CFR Владивосток, следовательно, в цену товара включены все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

В связи с чем, суд правильно отметил, что названные правила, как и законодательство Российской Федерации, не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Поскольку по условиям поставки CFR покупатель не участвует в отношениях по согласованию стоимости фрахта и иных сопутствующих расходов, связанных с доставкой товара до порта назначения, и поэтому может не знать о всех расходах продавца, то отсутствие в коносаменте отметки об оплате фрахта не свидетельствует о не подтверждении структуры таможенной стоимости в такой ситуации.

Вместе с этим судом проверено и обоснованно отклонено замечание таможни в решении о корректировке о разночтениях в сумме стоимости товаров, указанной в формализованном инвойсе и его копии на бумажном носителе.

Кроме того, апелляционная коллегия исследовала представленные в материалы арбитражного дела документы по доводу о низком уровне таможенной стоимости однородных товаров по сведениям базы данных таможенных органов и пришла к выводу, с которым суд округа соглашается, что такое отличие могло было быть и было использовано таможней при реализации полномочий при вынесении дополнительного решения.

При этом, оценив выбор источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости по спорной декларации, апелляционный суд установил, что отраженный в источнике товар (пленка для облицовки мебельных фасадов) отличается по своим характеристикам от товара, оформленного по спорной ДТ (пленка для изготовления рекламной продукции), а также по весу (17 925 кг и 7360 кг) и коммерческому уровню (наличие/отсутствие товарного знака).

Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием доказательств наличия законных оснований для корректировки таможенной стоимости и изменения метода таможенной оценки, позволили апелляционной инстанции прийти к правомерному выводу о несоответствии и оспариваемого решения действующему таможенному законодательству и нарушении им экономических интересов общества и удовлетворить заявленные требования, с возложением обязанности восстановить нарушенные права декларанта.

Поскольку суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А51-12545/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

А.И. Михайлова И.В. Ширяев