Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2018 г. N Ф03-337/17 по делу N А04-8494/2014

г. Хабаровск

04 июня 2018 г.

А04-8494/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Кушнаревой И.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

заявления индивидуального предпринимателя Оспанова Мади Кайратовича

на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017

по делу N А04-8494/20144

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" Ковалевского Дмитрия Александровича

к индивидуальному предпринимателю Оспанову Мади Кайратовичу

о признании сделок недействительными

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (ОГРН 1052800032735, ИНН 2801102015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 201, 2) несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2014 принято к производству заявление Сиянова Максима Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (далее - ООО "СК "Городок", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.12.2014 отказано во введении наблюдения, заявление Сиянова М.В. оставлено без рассмотрения. В последующем судом вынесены определения об отказе во введении наблюдения от 10.04.2015, 24.07.2015, 02.10.2015, 30.11.2015, по заявлениям Веселовой О.А., закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания", общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Единая Амурская сбытовая компания", Алилуй Е.В. о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 20.01.2016 в отношении ООО "СК "Городок" введена процедура наблюдения с применением положений, регулирующих банкротство застройщиков в соответствии с §7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 07.07.2016 ООО "СК "Городок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веселков Вадим Васильевич.

Определением от 15.07.2016 суд освободил Веселкова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Городок" должника, утвердив конкурсным управляющим должником Ковалевского Дмитрия Александровича.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Ковалевский Д.А. со ссылкой на пункты 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, оформленных в виде заявлений от 01.08.2014 и от 04.08.2014, содержащих условия о зачете взаимных требований на общую сумму 1 595 665,20 руб., направленных на прекращение обязательств ООО "СК "Городок" перед индивидуальным предпринимателем Оспановым Мади Кайратовичем (далее - ИП Оспанов М.К., предприниматель) по договору на оказание транспортных услуг от 14.11.2012 N 1 и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед ИП Оспановым М.К. в размере 1 595 665,20 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 14.11.2012 N 1, взыскания с последнего в пользу должника 1 595 665,20 руб., в том: задолженность по договору долевого участия в строительстве от 03.07.2014 N 188/03.07.2014-Ч(08) - 800 000 руб., задолженность по договору долевого участия в строительстве от 18.07.2014 N192/18.07.2014-Ч(08) - 795 665,20 руб.

Определением суда от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 определение суда от 25.07.2017 и постановление апелляционного суда от 11.10.2017 отменены. Признан недействительным зачет взаимных требований ООО "СК "Городок" и ИП Оспанова М.К. на общую сумму 1 595 665,20 руб., оформленный заявлениями от 01.08.2014 и от 04.08.2014. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества перед предпринимателем в размере 1 595 665,20 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 14.11.2012 N 1, а также в виде восстановления задолженности ИП Оспанова М.К. перед ООО "СК "Городок" в размере 1 595 665,20 руб., в том числе: по договору долевого участия в строительстве от 03.07.2014 N 188/03.07.2014-Ч(08) в размере 800 000 руб., по договору долевого участия в строительстве от 18.07.2014 N 192/18.07.2014-Ч(08) в размере 795 665,20 руб.

ИП Оспанов М.К. обжаловал постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 в Верховный Суда Российской Федерации. Определением от 27.03.2018 N 303-ЭС17-7160(6) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии 01.06.2018 ИП Оспанов М.К. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017, в обоснование которого указывает о несогласии с принятым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом положений изложенной нормы права, рассмотрение кассационной жалобы на постановление суда кассационной инстанции нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Исходя из положений части 1 статьи 291.1 АПК постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 308.1 АПК РФ определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства, обжалуются в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 было обжаловано ИП Оспановым М.К. в Верховный Суд Российской Федерации, по результатам которого вынесено Определение от 27.03.2018 N 303-ЭС17-7160(6) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом доводы, указанные в заявлении предпринимателя, не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, которые являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке статьи 311 АПК РФ.

Поскольку в поступившем в Арбитражный суд Дальневосточного округа заявлении, предприниматель просит отменить постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа, которое, с учетом принятого определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 303-ЭС17-7160(6), может быть обжаловано только в порядке надзора, оснований для принятия заявления ИП Оспанова М.К. к производству суда округа не имеется и указанное заявление подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 возвратить индивидуальному предпринимателю Оспанову Мади Кайратовичу.

Приложение: заявление на 5 л.

Судья

И.Ф. Кушнарева