Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2018 г. N Ф03-2597/18 по делу N А51-1441/2018

г. Хабаровск

17 июля 2018 г.

А51-1441/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Проектно-изыскательская Компания "Конус ДВ": представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю: представитель не явился;

от третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергия": представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Проектно-изыскательская Компания "Конус ДВ"

на решение от 22.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018

по делу N А51-1441/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Проектно-изыскательская Компания "Конус ДВ" (ОГРН 1072538003240, ИНН 2538108527, место нахождения: 690037, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 6А)

к отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (место нахождения: 690001, г.Владивосток, ул.Дальзаводская, д.2А)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500; ОГРН 1042504382942, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48); общество с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" (ОГРН 1142543007232, ИНН 2543046065, место нахождения: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 26, оф. 509)

о признании незаконными бездействий

Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточная Проектно-изыскательская Компания "Конус ДВ" (далее - ООО ДВ ПИК "Конус ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, связанного с неисполнением обязанностей организовывать работу судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, организации розыска должника и его имущества, осуществлять контроль в пределах своей компетенции по исполнительному производству N 33680/17/25001-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, связанного с неисполнением решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20238/2017, неисполнением исполнительных действий, неприменением мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 33680/17/25001-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по Приморскому краю, управление), общество с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" (далее - ООО "Новая Энергия").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказ судов первой и апелляционной инстанций мотивирован пропуском обществом срока на подачу рассматриваемого заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО ДВ ПИК "Конус ДВ", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию факта пропуска заявителем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Заявитель жалобы указывает, что о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя и нарушении таким бездействием своих прав общество узнало только 19.01.2018, ознакомившись с материалами исполнительного производства. В суд общество обратилось 29.01.2018, то есть с соблюдением установленного Законом об исполнительном производстве срока.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением от 12.04.2017 по делу N А51-21800/2016 Арбитражный суд Приморского края взыскал с ООО "Новая Энергия" в пользу ООО ДВ ПИК "Конус ДВ" 68 000 руб. судебных расходов.

На основании указанного судебного акта 16.05.2017 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС N 010749523, в дальнейшем предъявленный обществом в ОСП по Ленинскому району г. Владивостока для принудительного исполнения.

13.07.2017 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Владивостока возбуждено исполнительное производство N 33680/17/25001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Далее, в ОСП по Ленинскому району г. Владивостока от ООО "Новая Энергия" поступило заявление об окончании исполнительного производства от 01.08.2017, мотивированное введением в отношении него процедуры ликвидации. Одновременно должник по исполнительному производству просил направить в его адрес исполнительный лист. К заявлению обществом приложена выписка из ЕГРЮЛ, где в разделе "Сведения о состоянии юридического лица" указано - находится в стадии ликвидации, дата внесения записи - 31.07.2017.

По результатам рассмотрения заявления 01.08.2017 судебным приставом-исполнителем Чуркиной А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 33680/17/25001-ИП, возбужденного на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче исполнительных документов председателю ликвидационной комиссии ООО "Новая Энергия", в том числе исполнительного листа серии ФС N 010749523.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя о передаче должнику исполнительного листа оспорены ООО ДВ ПИК "Конус ДВ" в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 по делу N А51-20238/2017 постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Чуркиной А.В. об окончании исполнительного производства от 01.08.2017 N 33680/17/25001-ИП признано недействительным, действия судебного пристава-исполнителя по выдаче должнику оригинала исполнительного листа - незаконными.

Постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа от 13.02.2018 "Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству" было отменено Постановление от 01.08.2017 об окончании исполнительного производства N 33680/17/25001-ИП, и возобновлено исполнительного производства N 33680/17/25001-ИП.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения по делу N А51-20238/2017, в том числе бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на пропуск десятидневного процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Закон об исполнительном производстве устанавливает специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, а именно, согласно статье 122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует и установлено судами, что о противоправном окончании исполнительного производства N 33680/17/25001-ИП общество узнало при принятии судом первой инстанции 18.10.2017 решения по делу N А51-2038/2017, которое вступило в законную силу 14.12.2017.

При этом, общество указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 16.10.2017 по 13.02.2018, поскольку в связи с принятием арбитражным судом решения от 16.10.2017 по делу N А51-20238/2017 возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий.

Между тем в суд с рассматриваемыми требованиями общество обратилось в суд лишь 29.01.2018, тогда как о вновь возникшей обязанности судебного пристава узнало в день принятия решения суда - 18.10.2017 по делу N А51-2038/2017.

В этой связи судами сделаны правильные выводы о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей.

Ссылки общества на факт ознакомления с материалами исполнительного производства 19.01.2018, правомерно отклонены судами со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства, связанные с принятием судом решения по делу N А51-2038/2017 и ознакомления с ним общества.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установленный срок для подачи заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Между тем, общество ходатайство о восстановлении срока не заявило, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представило. Обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок, судами не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили заявленные ООО ДВ ПИК "Конус ДВ" требования.

Оснований для несогласия с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами также не допущено.

В связи с изложенным арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу N А51-1441/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

С.Ю. Лесненко И.В. Ширяев