Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2018 г. N Ф03-3639/18 по делу N А04-9631/2014

г. Хабаровск

24 августа 2018 г.

А04-9631/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Никитина Е.О.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Бузмакова Дмитрия Викторовича

на определение Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2018

по делу N А04-9631/2014

по заявлению арбитражного управляющего Бузмакова Дмитрия Викторовича

к Федеральной налоговой службе (ОГРН: 1042800037411, ИНН: 2801099980, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, пер.Советский, 65, 1)

о взыскании судебных расходов и вознаграждения

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Бузмаков Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2018 по делу N А04-9631/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичные положения содержит и статья 273 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Бузмакова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2018 по настоящему делу возвращена заявителю определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, ввиду ее подачи по истечении срока апелляционного обжалования и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, учитывая, что определение от 30.05.2018 по делу N А04-9631/2014 Арбитражного суда Амурской области не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, у заявителя кассационной жалобы не возникло право на его кассационное обжалование.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы арбитражного управляющего Бузмакова Дмитрия Викторовича к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" предусмотрено, что если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Никитин