Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2018 г. N Ф03-3450/18 по делу N А51-29387/2017

г. Хабаровск

27 августа 2018 г.

А51-29387/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Кабир": Соколов А.Е., представитель по доверенности от 10.01.2018;

от Владивостокской таможни: Фирсова Е.Л., представитель по доверенности от 16.01.2018 N 117; Домошенко Ю.Г., представитель по доверенности от 27.11.2017 N 222;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 05.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018

по делу N А51-29387/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Палагеша Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кабир"

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Кабир" (ОГРН 1152543010168, ИНН 2543071706, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 10, 9, 32, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган) от 17.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10702030/210617/0051967 (далее - ДТ N 51967).

Решением суда от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, требование общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни от 17.09.2017 признано незаконным по мотиву его несоответствия Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Судебные инстанции обязали таможенный орган возвратить декларанту излишне уплаченные по ДТ N 51967 таможенные платежи, определив их окончательный размер на стадии исполнения решения суда.

Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле обстоятельствам, нарушения норм материального права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Таможенный орган приводит в жалобе доводы, сводящиеся к несогласию с выводами судов о незаконности корректировки таможенной стоимости, настаивая, в том числе с отсылкой на низкий уровень заявленной обществом таможенной стоимости, на доказанности обстоятельств недостоверности заявленных декларантом сведений в спорной ДТ N 51967 и не устранении им соответствующих сомнений таможни по результатам контроля таможенной стоимости. Податель жалобы указывает на противоречивость сведений об общей стоимости поставляемого товара, недостоверность информации, заявленной в инвойсе, документальное неподтверждение транспортных расходов; ссылается на непредставление декларантом экспортной декларации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2015 N 1/07, заключенного между иностранной компанией и обществом в адрес последнего на условиях поставки FOB Нингбо ввезен товар "изделия санитарно-технические стеклянные: душевые ограждения, душевые кабины, душевая панель".

Названный товар задекларирован по ДТ N 51967, таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение чего представлены необходимые коммерческие и товаросопроводительные документы.

По результатам проведенного контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом 22.06.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, содержащее уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 01.07.2017.

Во исполнение указанного решения декларант представил дополнительные документы и письменные пояснения о невозможности представления иных документов.

Посчитав, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 17.09.2017 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с данным решением, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, декларант обратился с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленное обществом требование, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля), при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Как следует из пункта 21 Порядка контроля, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. Этим же пунктом Постановления Пленума ВС РФ N 18 судам дано указание при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 18).

Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, и оценивая в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленного требования и возражений на него доказательства, суды пришли к выводу о том, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган, в том числе в ходе дополнительной проверки, направлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ N 51967, соответствующие Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), и достаточные для подтверждения таможенной стоимости спорного товара.

При указанных обстоятельствах суды сочли, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Представленные документы, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт соблюдения условий контракта и его исполнения. Факт перемещения товара и реального исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Судебные инстанции, отклоняя доводы таможенного органа относительно несогласования общей стоимости ввезенного товара с отсылкой на формализованное приложение к контракту, исходили из того, что общая стоимость ввезенного товара составляет 18 430 долларов США. Данная стоимость, как указали суды, соответствует сумме всех девяти позиций ввозимых товаров, приведенных в приложении к контракту, и равна стоимости, указанной в инвойсе от 27.03.2017 N CN-043 и заявлении на перевод от 30.03.2017 N 20.

Само же по себе указание в формализованном приложении к контракту общей суммы сделки 22 175 долларов США, по мотивированным суждениям судов двух инстанций, является технической ошибкой, которая не может расцениваться в качестве достаточного основания для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, как отметили судебные инстанции, о сомнениях в сумме спорной поставке таможенный орган сообщил декларанту не в решении о проведении дополнительной проверки от 22.06.2017, а в уведомлении от 15.09.2017 N 1, направленном по окончании рабочего дня, со сроком исполнения до 16.09.2017 (суббота). Вследствие этого судебные инстанции, исходя из принятия таможней спорного решения о корректировке таможенной стоимости 17.09.2017, резонно сочли, что обществу не была предоставлена реальная возможность устранить сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Наличие в формализованном инвойсе от 27.03.2017 N CN-043 сведений о наименовании судна, по обоснованным суждениям судов, объясняется тем, что названный инвойс сформирован декларантом посредством заполнения соответствующей формы в системе электронного декларирования, то есть уже после обладания информации о судне-перевозчике.

Учитывая условие поставки FOB Нингбо, обществом включены в структуру таможенной стоимости расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта Владивосток и оплате услуг экспедитора на общую сумму 48 306,85 руб. В подтверждение факта несения указанных расходов декларантом представлены договор транспортной экспедиции от 02.07.2015 N 0207/2015, счет на оплату от 15.06.2017 N 52, платежное поручение от 15.06.2017 N 345, поручение экспедитору N 157.

Оценив содержание поименованных выше документов, судебные инстанции мотивированно сочли безосновательными суждения таможни о неподтверждении величины дополнительных начислений, отраженных обществом в графе 17 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

При всех указанных обстоятельствах, суды, учитывая достаточность и достоверность имеющихся в распоряжении таможенного органа документов, признали не подтвержденными таможней факты, препятствующие применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости. Последнее, напротив, подтвердило надлежаще оформленными документами, в том числе прайс-листом производителя, правильное определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами и дало мотивированные пояснения о невозможности представления по объективным причинам экспортной декларации.

Само по себе выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, проявляющихся в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является лишь основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ N 18).

Таким образом, оспариваемое решение таможни от 17.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 51967, обоснованно признано судами незаконным.

Руководствуясь пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ N 18, суды правомерно возложили на таможню обязанность по возврату декларанту из федерального бюджета сумм излишне уплаченных таможенных платежей, связанных с названной корректировкой.

Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, должным образом мотивированы, соответствуют перечисленным выше нормам таможенного законодательства, что отвечает требованиям статей 170, 271 АПК РФ, не противоречат разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 18.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Кассационную жалобу таможни, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А51-29387/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

С.Ю. Лесненко И.М. Луговая