Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2018 г. N Ф03-3591/18 по делу N А51-27121/2017

г. Хабаровск

04 сентября 2018 г.

А51-27121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Никитина Е.О., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича

на решение от 19.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018

по делу N А51-27121/2017 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К., в апелляционной инстанции судьи: Скрипка Н.А., Мокроусова Л.А., Шалаганова Е.Н.

По иску арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

об обязании представить сведения о поступившей корреспонденции в адрес общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" за период с 28.07.2016 по 19.09.2016 с указанием почтовых идентификаторов и приложением копий заполненных почтовых извещений по каждому заказному письму

Арбитражный управляющий Салтыков Алексей Валентинович (ОГРНИП 305250801200150, ИНН 250800386978; далее - арбитражный управляющий, Салтыков А.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Владивостокского почтамта УФПС Приморского края (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, адрес (место нахождения): 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37; далее - ФГУП "Почта России", предприятие) о возложении на ответчика обязанности представить истцу сведения о поступившей корреспонденции в адрес общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" за период с 28.07.2016 по 19.09.2016 с указанием почтовых идентификаторов и приложением копий заполненных почтовых извещений по каждому заказному письму.

Решением суда от 19.02.2018, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 без изменения, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе Салтыков А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что он, не являясь отправителем заказной корреспонденции в адрес несостоятельного должника - ООО "Приморские коммунальные системы", объективно не мог предоставить ответчику испрашиваемую им дополнительную информацию, содержащую указания на номера почтовых идентификаторов, и другие данные, на основании которых орган почтовой связи имел бы возможность произвести розыск почтовых отправлений. Как полагает заявитель жалобы, вся необходимая информация должна храниться в отделении почтовой связи N 1 в г. Владивостоке, как в бумажном, так и в электронном виде. Заявитель жалобы настаивает на наличии у него соответствующего права на обращение к ответчику с запросом относительно спорной информации исходя из положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 15 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи". Также заявитель жалобы не согласен с выводами арбитражных судов относительно необходимости дополнительного обоснования целей получения указанной им информации.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" опровергло все приведенные в ней доводы, в связи с чем предложило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 по делу N А51-10560/2015 ООО "Приморские коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Салтыков А.В.

Впоследствии (20.09.2016) Салтыков А.В. обратился к начальнику ОПС-1 Владивостокского почтамта с заявлением о предоставлении информации о поступившей в адрес ООО "Приморские коммунальные системы" заказной почтовой корреспонденции за период с 28.07.2016 по 19.09.2016.

Письмом от 12.10.2016 N 01.2.3-16/303 орган почтовой связи сообщил о невозможности предоставления таких сведений ввиду отсутствия реквизитов отправлений, необходимых для поиска, а также сославшись на тайну связи.

Полагая, что отказ в предоставлении запрашиваемых сведений является незаконным и нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, Салтыков А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями, отказывая в удовлетворении которых судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, поскольку в ином случае невозможно надлежащим образом исполнять соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством и предпринимать все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника.

Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи), Федеральным законом "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ (далее - Закон о почтовой связи), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), а также Почтовыми правилами, принятыми Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок приема и вручения N 114-п).

Согласно абзацу 2 пункта 31 Правил N 234 при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В пункте 4.28 Порядка приема и вручения N 114-п указано, что при приеме в объектах почтовой связи на внутреннее регистрируемое почтовое отправление (РПО) наносятся ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления), обеспечивающих уникальность исходящих номеров РПО. Указанный почтовый идентификатор позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации от 11.02.2000 N 15 "О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи").

Порядок розыска почтовых отправлений определен в разделе 14 Генеральных условий оказания услуг почтовой связи Блоком посылочного бизнеса и экспресс-доставки ФГУП "Почта России" (приложение N 2 к приказу ФГУП "Почта России" от 29.09.2017 N 412-п), согласно которому в случае необходимости организации розыска регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО), заказчик подает заявление о розыске в течение 6 (шести) месяцев с даты сдачи РПО к отправке. Заказчик имеет право включать в заявление на розыск РПО, по которым в Общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО), находящейся на сайте ФГУП "Почта России" по адресу https://www.pochta.ru/tracking, представлены некорректные или недостоверные данные, а именно: указана дата вручения более ранняя, чем дата сдачи отправления в место приема; двойной статус: "вручено адресату", "вручено отправителю"; указаны две или более даты вручения; не отражена конечная операция: "вручено адресату", "вручено отправителю" (пункты 14.1, 14.3).

Согласно информации с официального сайта Почты России заказчик при розыске почтового отправления обязан подать в отделение почтовой связи соответствующее заявление унифицированной формы, которое принимается исключительно от отправителей и адресатов, а также их представителей (по доверенности) на основании документа, удостоверяющего личность. К заявлению в обязательном порядке должна быть приложена квитанция (или ее ксерокопия), а также указаны в том числе следующие данные: дата подачи; регистрационный N ; вес; отделение почтовой связи подачи; данные отправителя; данные адресата и иные.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что в данном случае арбитражный управляющий, действуя в пределах предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий, обратился к начальнику ОПС-1 Владивостокского почтамта с заявлением о предоставлении информации о поступившей в адрес ООО "Приморские коммунальные системы" заказной почтовой корреспонденции за период с 28.07.2016 по 19.09.2016, не представив при этом номера штриховых почтовых идентификаторов внутреннего регистрируемого почтового отправления и другие данные, на основании которых был бы возможен розыск почтовых отправлений. Такие документы не были представлены истцом и в материалы настоящего дела, с указанием последнего на факт их отсутствия.

При изложенных обстоятельствах, отказ судебных инстанций в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву отсутствия в данном случае у ответчика объективной возможности предоставления испрашиваемых Салтыковым А.В. сведений, в том числе ввиду недостаточности указанной истцом в поданном заявлении исходной информации, признается судом округа законным и обоснованным, соответствующим имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделанным с правильным применением соответствующих норм и положений действующего законодательства.

Кроме того, судами также учтены пояснения органа почтовой связи, согласно которым в 2016 году им был проведен демонтаж и установка нового программного обеспечения, в соответствии с которым информация об обработке РПО в ОПС-1 Владивостокского почтамта восстановлению не подлежит.

Достоверность указанных обстоятельств не оспаривалась истцом в процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

Необходимо также отметить, что в данном случае на момент рассматриваемого спора прошло уже около двух лет после отправки разыскиваемой истцом почтовой корреспонденции, тогда как заявления на розыск внутренних и международных почтовых отправлений принимаются в течение 6 месяцев с даты отправки, что дополнительно препятствует удовлетворению поданного арбитражным управляющим иска, поскольку действующее законодательство не возлагает на органы почтовой связи обязанность по хранению подобной информации более указанного срока.

При этом доводы истца об обратном, включая его указания в жалобе на то, что вся необходимая информация должна храниться в отделении почтовой связи N 1 в г. Владивостоке, как в бумажном, так и в электронном виде, отклоняются судом округа в силу своей несостоятельности, как противоречащие материалам настоящего дела и позиции ответчика, не опровергнутой арбитражным управляющим посредством предоставления каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства.

Оспариваемые заявителем жалобы выводы судебных инстанций относительно отсутствия у арбитражного управляющего, как у законного представителя интересов ООО "Приморские коммунальные системы", права на обращение с заявлением о розыске почтовых отправлений без указания дополнительного обоснования необходимости предоставления этой информации, в данном случае не привели к принятию по существу неправильного судебного акта, поскольку в удовлетворении требований Салтыкова А.В. фактически обоснованно отказано по иным мотивам с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судебными инстанциями в процессе его рассмотрения.

В целом все доводы, изложенные в кассационной жалобе Салтыкова А.В., являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Аргументы заявителя фактически направлены на переоценку установленных судами конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных существенным образом повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения настоящего дела, в кассационной жалобе арбитражного управляющего не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд округа не выявил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., в уплате которой арбитражному управляющему Салтыкову А.В. при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А51-27121/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича (ОГРНИП 305250801200150, ИНН 250800386978) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

Е.О. Никитин В.А. Гребенщикова