Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2018 г. N Ф03-3631/18 по делу N А51-931/2018

г. Хабаровск

06 сентября 2018 г.

А51-931/2018

Резолютивная часть постановления от 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис"

на решение от 20.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018

по делу N А51-931/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Палагеша Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис"

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (ОГРН 1042502960500, ИНН 2536144625, место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Абрекская, 8В, 6; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21А; далее - таможня) от 14.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10702020/25092017/0021691.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе общества. Полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и сделаны необоснованные выводы, заявитель просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы общество приводит доводы о том, что представленные декларантом документы подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости товара и факт его оплаты. Указывает, что анализ стоимости ввезенных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации не может свидетельствовать о существенном занижении декларантом заявленной таможенной стоимости товара. Кроме того, настаивает на использовании таможней некорректного источника ценовой информации.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 02.10.2015 N SHEX2015-1, заключенного с иностранной компанией "Shinhan Korea Co., Ltd", на Таможенную территорию Таможенного Союза ввезены товары на условиях CFR Владивосток. В целях их таможенного оформления общество подало декларацию на товары N 10702020/25092017/0021691, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной стоимости декларант представил: коносамент от 15.09.2017 MLVLVMCT887247, контракт от 02.10.2015 N SHEX2015-1, дополнительное соглашение к контракту от 10.10.2015, спецификацию от 08.09.2017 N HYS2017-27, коммерческий инвойс, а также иные документы, указанные в описи и в графе 44 спорной декларации на товары.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по вышеуказанной декларации 26.09.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 14.12.2017 принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по вышеуказанной декларации на товары и о ее корректировке.

Не согласившись с решением таможни, считая его незаконным и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действующего на момент спорных правоотношений), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), арбитражные суды отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, что выразилось в значительном отклонении таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Так, при использовании ИСС "Малахит" выявлены значительные отклонения уровня ИТС от средних значений по корректируемому товару, отклонение по ФТС России составило 73,01 %, по ДВТУ - 73,3 %; согласно данным ИАС "Мониторинг-Анализ" средний уровень цен на аналогичный товар N 1 по ДВТУ составляет 7,26 долл. США аз кг., тогда как в декларации на товары заявлена стоимость - 2 долл. США за кг.

Между тем, как установлено судами данное отклонение не было объяснено декларантом. Общество не представило в таможню экспортную декларацию, представив переписку с инопартнером по поводу запроса указанных документов по всем поставкам в рамках внешнеторгового контракта от 02.10.2015 N SHEX2015-1. Как отмечено судом апелляционной инстанции конкретно по рассматриваемой поставке декларантом не приняты меры к предоставлению экспортной декларации страны отправления.

Обществом также не представлен прайс-лист производителя товара (продавца), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления. Представленная спецификация адресована непосредственно заявителю на ввезенный товар. Данный документ не позволяет удостовериться, по каким ценам товар предлагался продавцом/производителем к реализации неограниченному кругу лиц, а также не позволяет установить, что цены, по которым общество покупало товар у своего контрагента, не отличались от цен, по которым другие лица покупали данный товар у этого же контрагента.

Не устранение декларантом оснований для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, в соответствии с пунктом 21 Порядка N 376, является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как подтверждается материалами дела, в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.12.2017 таможенный орган последовательно выбрал метод определения таможенной стоимости и привел реквизиты источников соответствующей ценовой информации, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части судом кассационной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Судами двух инстанций установлено, что корректировка заявленной таможенной стоимости товара по спорной декларации на товары была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, с использованием сопоставимых источников ценовой информации. Доказательств, опровергающих указанные выводы судов в материалы дела не представлено.

При этом судами учтено, что таможней в адрес декларанта направлено уведомление от 13.12.2017, в котором было указано на то, что представленные банковские платежные документы невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой, в связи с чем у общества запрошены дополнительные пояснения по оплате товара. Однако ответ на указанное уведомление декларантом дан не был, какие-либо пояснения относительно оплаты товара, в том числе путем зачета авансовых платежей в счет оплаты спорной поставки, субъектом внешнеэкономической деятельности также не представлены.

Таким образом, как верно указано арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа отсутствовала возможность достоверно убедиться в том, что товар, ввезенный по спорной декларации на товары, является оплаченным; платежные документы невозможно идентифицировать ни с ранее осуществленной поставкой аналогичного товара, ни с рассматриваемой поставкой, что в свою очередь не позволяет исключить наличие косвенных платежей в пользу продавца или третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств данного дела, придя к выводу о не подтверждении представленными в таможенный орган документами заявленной таможенной стоимости, о наличии в данном случае оснований для корректировки таможенной стоимости, учитывая непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, обосновывающих объективный характер значительного отличия цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, принимая во внимание, что основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости декларантом устранены не были, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом округа, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит нормам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А51-931/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев