Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2018 г. N Ф03-3674/18 по делу N А59-6201/2016

г. Хабаровск

10 сентября 2018 г.

А59-6201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Макаренко Олега Анатольевича

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018

по делу N А59-6201/2016

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Аникина Н.А., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Палагеша Г.Н.

по заявлению предпринимателя Ма Вениамина

к предпринимателю Макаренко Олегу Анатольевичу

о взыскании судебных расходов

по иску предпринимателя Ма Вениамина

к предпринимателю Макаренко Олегу Анатольевичу

о взыскании 158 255,44 руб.

предприниматель Ма Вениамин (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к предпринимателю Макаренко Олегу Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 158 255,44 руб.

Решением суда от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 154 462,44 руб. основного долга.

18.01.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Макаренко О.А. судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением от 23.03.2018 заявление истца удовлетворено частично, с предпринимателя Макаренко О.А. в пользу предпринимателя Ма В. взыскано 24 400 руб. судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 определение суда от 23.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Макаренко О.А. просит определение от 23.03.2018 и постановление от 20.06.2018 отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 23.03.2018 и постановления от 20.06.2018, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, истец в обоснование понесенных издержек представил в материалы дела: соглашения на оказание юридической помощи от 10.12.2016, 12.04.2017, 01.08.2017 и 10.01.2018, заключенные между предпринимателем Ма В. (доверитель) и Кочетовой Валентиной Григорьевной (адвокат), предметом которых является: консультирование и составление искового заявления по образовавшейся задолженности по поставке товара предпринимателю Макаренко О.А. на сумму 154 462,44 руб., консультирование и составление отзыва на возражение ответчика, консультирование и составление отзыва на ходатайство ответчика, подготовка подробного расчета требований и участие в судебном заседании по рассмотрению дела, консультирование и составление мотивированного отзыва на апелляционную жалобу, а также составление заявления о взыскании судебных расходов; квитанции к приходным кассовым ордерам: от 10.12.2016 N 45 (на сумму 6 000 руб. в рамках соглашения от 10.12.2016), от 12.04.2017 N 18 (на сумму 14 000 руб. в рамках соглашения от 12.04.2017), от 01.08.2017 N 32 (на сумму 2 000 руб. в рамках соглашения от 01.08.2017), от 10.01.2018 N 1 (на сумму 3 000 руб. в рамках соглашения от 10.01.2018); акты: от 15.12.2016 (к соглашению от 10.12.2016), от 22.04.2017 (к соглашению от 12.04.2017), от 07.08.2017 (к соглашению от 01.08.2017), от 15.01.2018 (к соглашению от 10.01.2018).

Учитывая, что факт понесенных истцом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в общей сумме 25 000 руб. подтвержден материалами дела, а также приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, проделанную представителем работу, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, удовлетворил заявление, уменьшив при этом судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскав 24 400 руб. (из расчета 154 462,44 руб. (удовлетворенные требования) / 158 255,44 руб. (заявленные требования) * 25 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя)).

Оснований для переоценки сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов в материалах дела не имеется; доказательства обратного не представлены.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А59-6201/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов