Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2018 г. N Ф03-4526/18 по делу N А04-5654/2012

г. Хабаровск

25 сентября 2018 г.

А04-5654/2012

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи: Кушнаревой И.Ф.

рассмотрев ходатайство главы крестьянского фермерского хозяйства "Горизонт" Волобуева Федора Викторовича

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018

по делу N А04-5654/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Русич" Мехедовой Галины Михайловны (ОГРН 1062827000390, ИНН 2817004207, место нахождения: Амурская область, Константиновский р-н, с. Зеньковка, ул. Советская, 16)

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Русич" Мехедовой Галиной Михайловной и Шимчуком Алексеем Ивановичем

заинтересованное лицо: Шимчук Алексей Иванович

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурагромаштехсервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Русич" (далее - ООО "Русич", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 24.12.2012 ООО "Русич" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, определением суда от 10.12.2013 конкурсным управляющим утверждена Мехедова Галина Михайловна.

Конкурсный управляющий должником Мехедова Г.М. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о разрешении разногласий с кредитором должника - Шимчуком Алексеем Ивановичем о выплате мораторных процентов и об отказе последнему в начислении и выплате мораторных процентов.

Определением арбитражного суда от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, признано обоснованным начисление мораторных процентов по требованиям Шимчука А.И. по правилам пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за период с 06.05.2015 по 27.11.2017.

Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор общества с ограниченной ответственностью "Русич" - глава крестьянского фермерского хозяйства "Горизонт" (далее - КФХ "Горизонт") Волобуев Федор Викторович 10.09.2018 через информационную систему "Мой арбитр", размещенную в сети Интернет, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 06.06.2018, изготовлено в полном объеме 03.08.2018, с учетом срока обжалования такого постановления, составляющего один месяц, последним днем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа являлась дата 03.09.2018.

Однако, как указывалось выше, настоящая кассационная жалоба подана главой КФХ "Горизонт" Волобуевым Ф.В. 10.09.2018, то есть с пропуском установленного срока обжалования. При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ. Согласно части 2 этой нормы арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

При этом статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное главой КФХ "Горизонт" Волобуевым Ф.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на несвоевременное получение копии оспариваемого постановления апелляционного суда, а также на незначительность пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Вместе с тем заявителем не приведено причин и обоснований своего бездействия после принятия судом апелляционной инстанции постановления от 03.08.2018.

В то же время постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 размещено в сети Интернет 04.08.2018 и с этого момента являлось общедоступным, что обеспечивало заинтересованным лицам возможность совершить необходимые действия в максимально короткие сроки.

Согласно требованиям части 5 статьи 170, пункта 8 части 1 статьи 185 АПК РФ в резолютивной части принимаемого судебного акта должны быть указан порядок и срок обжалования судебного акта.

Судом апелляционной инстанции в резолютивной части обжалуемого постановления от 01.08.2018 разъяснен порядок обжалования судебного акта в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Следует также отметить, что согласно определению суда первой инстанции от 06.06.2018 и протоколу судебного заседания от 31.05.2018 представители КФХ "Горизонт" Донцов Д.А., Яковлев А.А. присутствовали в судебном заседании Арбитражного суда Амурской области и выражали свою позицию относительно заявления конкурсного управляющего должником Мехедовой Г.М. о разрешении разногласий, возникших между последней и кредитором должника Шимчуком А.И.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у главы КФХ "Горизонт" Волобуева Ф.В. реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба главы КФХ "Горизонт" Волобуева Ф.В. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства главы крестьянского фермерского хозяйства "Горизонт" Волобуева Федора Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А04-5654/2012 Арбитражного суда Амурской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

И.Ф. Кушнарева