Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2018 г. N Ф03-3866/18 по делу N А51-27013/2017

г. Хабаровск

09 октября 2018 г.

А51-27013/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье": Строганова Т.В., представитель по доверенности от 08.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл": Пилилян М.О., представитель по доверенности от 09.11.2016;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье"

на решение от 28.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018

по делу N А51-27013/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Мокроусова Л.А., Скрипка Н.А., Шалаганова Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл"

о взыскании 31 849 836 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (ОГРН 1022501300590, ИНН 2536105721, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адм. Юмашева, 18А, 59, далее - ООО "ТОЭК Приморье") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ОГРН 1022501304385, ИНН 2536077351, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 37, далее - ООО "Компас Ойл") о взыскании убытков в размере 31 849 836 руб., в том числе: 1 883 662 руб. ущерба и 29 966 174 руб. упущенной выгоды.

Решением суда от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

ООО "ТОЭК Приморье", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального и материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Как настаивает податель жалобы, Арбитражному суду Приморского края следовало приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А51-2915/2014 либо отложить рассмотрение дела до принятия решения антимонопольным органом о факте нарушения ООО "Компас Ойл" Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По убеждению кассатора, действия ООО "Компас Ойл", выразившиеся в самовольном возведении тупикового упора на железнодорожных путях необщего пользования, лишили ООО "ТОЭК Приморье" возможности использовать принадлежащий ему железнодорожный тупик, тем самым причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

ООО "Компас Ойл" в отзыве доводы отклонило, просит оставить обжалуемые по делу судебные акты без изменения. Также ООО "Компас Ойл" пояснило, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ТОЭК Приморье" возражало против приостановления производства по делу.

Определением суда от 12.09.2018 судебное разбирательство применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось до 04.10.2018.

Определением суда от 03.10.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Лесненко С.Ю. на судью Михайлову А.И.

После отложения и проведения замены состава рассмотрение кассационной жалобы производится с самого начала в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

ООО "ТОЭК Приморье" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 20.07.2018 N 6108/06-5 и заявления в Высшую квалификационную коллегию судей от 03.08.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя ООО "Компас Ойл", Арбитражный суд Дальневосточного округа на основании статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, находит его не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства вышеупомянутые документы подлежат возврату ООО "ТОЭК Приморье".

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что 01.12.2005 между ООО "Компас Ойл" (ветвевладелец) и ООО "ТОЭК Приморье" (контрагент) заключен договор N 01/12-05-ЖД-01 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО "Компас Ойл" по ст. Угловая ДВЖД, по условиям которого ветвевладелец предоставляет контрагенту ж/д пути необщего пользования для прохождения вагонов контрагента и локомотив для подачи, уборки и расстановки вагонов по местам погрузки-выгрузки, срок действия один год с условием о ежегодном продлении при условии, если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора не заявит о прекращении договора.

Письмами от 25.04.2013, 20.05.2013 ООО "Компас Ойл" предложило ООО "ТОЭК Приморье" увеличить стоимость оказываемых по договору услуг.

31.05.2013 ООО "Компас Ойл" направило ООО "ТОЭК Приморье" уведомление об одностороннем досрочном расторжении договора от 01.12.2005 N 01/12-05-ЖД-01 с 31.05.2013 и прекратило оказывать услуги по подаче, расстановке, выгрузке и уборке вагонов, поступающих в адрес ООО "ТОЭК Приморье".

Решением суда Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2013 по делу N А51-17265/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, вышеуказанный односторонний отказ ООО "Компас Ойл" от исполнения договора от 01.12.2005 N 01/12-05-ЖД-01 признан недействительным.

Поскольку срок действия рассматриваемого договора от 01.12.2005 N 01/12-05-ЖД-01 истек 01.12.2013 в связи с возражением ООО "Компас Ойл", ООО "ТОЭК Приморье" обратилось к последнему с предложением о заключении договора на новый срок, на что ООО "Компас Ойл" ответило отказом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 по делу N А51-27904/2013 удовлетворены исковые требования ООО "ТОЭК Приморье" к ООО "Компас Ойл" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 вышеуказанный судебный акт отменен, производство по делу прекращено по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 приведенное выше постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 08.06.2015 производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебных актов по делу N А51-2915/2014 Арбитражного суда Приморского края.

29.01.2014 ООО "ТОЭК Приморье" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Компас Ойл" об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а также согласовать договор на подачу-уборку вагонов между ООО "ТОЭК Приморье" и ОАО "РЖД" (дело N А51-2915/2014). Определением суда первой инстанции от 11.10.2017 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу административного дела N АКПИ17-887.

В апреле 2014 года ООО "Компас Ойл" возведена тупиковая упорная призма в месте примыкания железнодорожных путей необщего пользования ООО "Компас Ойл" и ООО "ТОЭК Приморье", последнее 22.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о сносе названного упора. Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2017 по делу N А51-11914/2014 в удовлетворении данного иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 06.07.2017, указанное решение отменено, суд обязал ООО "Компас Ойл" устранить нарушение права собственности ООО "ТОЭК Приморье" путем демонтажа возведенного ООО "Компас Ойл" упора на границе примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" к пути необщего пользования ООО "ТОЭК Приморье".

ООО "ТОЭК Приморье", полагая, что оно в результате неправомерных действий ООО "Компас Ойл" по возведению упора понесло убытки, включая ущерб и упущенную выгоду, обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в удовлетворении требования отказал, исходя из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ООО "Компас Ойл" по возведению упора и возникшими у ООО "ТОЭК Приморье" убытками.

Выводы Арбитражного суда Приморского края поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, как верно указали суды, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судами, что ООО "ТОЭК Приморье" связывает возникновение у него убытков с возведением ООО "Компас Ойл" упора на границе примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" к пути необщего пользования ООО "ТОЭК Приморье".

Действительно, как подтвердили судебные инстанции, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А51-11914/2014 Арбитражного суда Приморского края, и не оспорили стороны, рассматриваемый упор, возведен ООО "Компас Ойл" самовольно и неправомерно, является непреодолимым препятствием для прохода вагонов на путь необщего пользования, принадлежащий ООО "ТОЭК Приморье".

Вместе с тем, по обоснованным суждениям судов, само по себе отсутствие данного упора не является обстоятельством, достаточным для проезда вагонов на пути ООО "ТОЭК Приморье" через пути ООО "Компас Ойл".

В силу положений статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования, и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Сторонами не оспаривается, что подобного рода договорные отношения между ООО "ТОЭК Приморье" и ООО "Компас Ойл" отсутствуют, вследствие чего, как верно указали суды, у ООО "Компас Ойл" отсутствуют правовые основания для транзита направляющихся в адрес ООО "ТОЭК Приморье" вагонов.

При таких обстоятельствах, по обоснованным и мотивированным суждениям судебных инстанций, незаключение между ООО "ТОЭК Приморье" и ООО "Компас Ойл" договора в совокупности с несогласием ООО "Компас Ойл" осуществлять транзит вагонов на предлагаемых ООО "ТОЭК Приморье" условиях свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО "Компас Ойл" по возведению упора и возникшими у ООО "ТОЭК Приморье" убытками.

Так как наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правового правонарушения не установлено, суды правомерно отказали ООО "ТОЭК Приморье" в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Довод ООО "ТОЭК Приморье" о необходимости приостановления судом первой инстанции производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А51-2915/2014 Арбитражного суда Приморского края подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что в суд первой инстанции ООО "Компас Ойл" 20.03.2018 подавалось ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А51-2915/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Вышеуказанное ходатайство судом рассмотрено в судебном заседании 21.03.2018 и отклонено, при этом представитель ООО "ТОЭК Приморье", как следует из аудиозаписи, на названное ходатайство возражал.

Рассмотрение антимонопольным органом дела о нарушении ООО "Компас Ойл" Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по смыслу 158 АПК РФ не является обстоятельством, влекущим возникновение у арбитражного суда обязанности отложить судебное разбирательство.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Учитывая, что судами нормы материального права применены соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, отсутствуют нарушения процессуальных норм, в том числе, влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А51-27013/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова