Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2018 г. N Ф03-5052/18 по делу N А51-23025/2017

г. Хабаровск

26 ноября 2018 г.

А51-23025/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

- индивидуальный предприниматель Юркин Роман Юрьевич, лично

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юркина Романа Юрьевича

на определение от 12.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018

по делу N А51-23025/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Овчинников, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по иску индивидуального предпринимателя Юркина Романа Юрьевича

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании 400 257 руб. 95 коп.

Индивидуальный предприниматель Юркин Роман Юрьевич (ОГРНИП 311253925600042, ИНН 254009461152; далее - ИП Юркин Р.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРНИП 311253925600042, ИНН 254009461152; далее - ПАО "Росгосстрах", общество) о взыскании 396 295 рублей страхового возмещения и неустойки из расчета 1% от суммы страхового возмещения 396 295 рублей (3 962 рубля 95 копеек в день), исчисленную на дату вынесения решения, а также неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения 396 295 рублей (3 962 рубля 95 копеек) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения, но не более 400 000 рублей в совокупности.

Решением от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ИП Юркин Р.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 20.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного от 05.10.2018, в удовлетворении заявления ИП Юркина Р.Ю. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ИП Юркин Р.Ю. просит определение и постановление апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра решения от 20.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылается на экспертное заключение N 475/17 в редакции от 13.06.2018, в котором внесены технические правки, определен иной размер подлежащего взысканию страхового возмещения - 396 145 рублей. Считает, что данный факт не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, что, по мнению заявителя, имеет существенное значение и является основанием для пересмотра.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, предприниматель поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов. ПАО "Росгосстрах", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами, служащими основаниями пересмотра судебных актов, являются следующие обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В своем заявлении предприниматель указывает, что представленное им заключение N 475/17 в редакции от 13.06.2018 является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основанием для отказа в иске явился неустановленный размер убытков.

Дав оценку приведенным предпринимателем доводам с учетом вышеназванных норм права, арбитражные суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда, поскольку, по сути, являются новым доказательством, предоставляемым в обоснование ранее заявленных требований.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А51-23025/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова