Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2018 г. N Ф03-5596/18 по делу N А04-5132/2015

г. Хабаровск

29 ноября 2018 г.

А04-5132/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Никитина Е.О.

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего акционерным обществом "Буреягэсстрой" Соколенко Андрея Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2015

об утверждении мирового соглашения

по делу N А04-5132/2015

по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН: 1022800000079, ИНН: 2801023444, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 225)

к открытому акционерному обществу "Буреягэсстрой" (ОГРН: 1022800872951, ИНН: 2813005249, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 93)

о взыскании 104 486 410,67 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ", банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Буреягэсстрой" (далее - ОАО "Буреягэсстрой", общество, должник) о взыскании задолженности по договору о кредитной линии от 24.12.2013 N 0000/0000441 в размере 104 486 410,67 руб., обращении взыскания в пределах общей суммы задолженности на заложенное по договору залога недвижимости (ипотека) от 22.12.2014 N 0000/0000441.3 недвижимое имущество: административное здание, назначение: нежилое, 6 - этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 4 014,4 кв.м, инв. N 1086, лит. А, адрес (местонахождения): Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.93, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130057:511; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-управленческого объекта, общая площадь 3 516 кв.м, адрес (местонахождения): Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.93, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130057:32; установлении начальной продажной цены для реализации (путем продажи с публичных торгов) здания в размере залоговой стоимости, составляющей 160 838 077,20 руб., земельного участка - в размере залоговой стоимости, составляющей 72 107 955 руб.

Определением от 29.07.2015 между сторонами спора утверждено мировое соглашение.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 по делу N А04-3531/2016 АО "Буреягэсстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович.

Впоследствии Легалов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим должником утверждена Калмыкова Марина Геннадьевна (определение от 02.10.2017), которая определением от 02.07.2018 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом, новым конкурсным управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 Шкарупин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", новым конкурсным управляющим утвержден Соколенко Андрей Вячеславович.

22.10.2018 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего Шкарупина М.В. на определение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2015 об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, которая определением от 29.10.2018 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

08.11.2018 с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2015 об утверждении мирового соглашения по делу N А04-5132/2015 обратился конкурсный управляющий АО "Буреягэсстрой" Соколенко А.В., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

26.11.2018 в арбитражный суд округа поступили возражения ПАО "АТБ" на кассационную жалобу конкурсного управляющего Соколенко А.В., согласно которым кассационная жалобы подлежит возврату по основаниям пунктов 2 и 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий Соколенко А.В. указал, что он не являлся участником процесса и узнал о нарушении законных интересов АО "Буреягэсстрой" обжалуемым судебным актом только после своего назначения (08.10.2018).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" Соколенко А.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Оспариваемое определение об утверждении мирового соглашения изготовлено в полном объеме - 29.07.2015, следовательно, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы истек - 31.08.2015, в то время как жалоба конкурсным управляющим подана в Арбитражный суд Амурской области, для последующего направления в Арбитражный суд Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 275 АПК РФ, 08.11.2018 (нарочно), то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Из приведенной нормы следует, что по общему правилу сроки давности, а также процессуальные сроки на обжалование подлежат исчислению с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и утверждения первого конкурсного управляющего, а не с даты утверждения каждого из назначенных впоследствии конкурсных управляющих.

Как указал конкурсный управляющий должником Соколенко А.В. в кассационной жалобе, и что подтверждается сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 по делу N А04-3531/2016, АО "Буреягэсстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов В.А., который впоследствии освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом, конкурсным управляющим должником утверждена Калмыкова М.Г. (определение от 02.10.2017), отстраненная определением от 02.07.2018 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом, новым конкурсным управляющим утвержден Шкарупин М.В. (освобожден от исполнения своих обязанностей определением от 08.10.2018).

Следовательно, конкурсный управляющий Соколенко А.В. является правопреемником, в том числе конкурсного управляющего Легалова В.А., который с 14.12.2016 исполнял обязанности конкурсного управляющего должником, и который в силу статьи 129 Закона о банкротстве, а также исходя из общедоступности судебных актов арбитражных судов, не мог не знать о наличии определения суда от 29.07.2018 об утверждении мирового соглашения.

Между тем арбитражный управляющий Легалов В.А., а также последующие конкурсные управляющие обществом, как и сам должник, правом на своевременное обжалование оспариваемого судебного акта не воспользовались.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная жалоба подана заявителем по истечении более трех лет со дня вступления определения в законную силу (31.08.2015) и по прошествии практически двух лет с момента признания общества банкротом и утверждения первого конкурсного управляющего.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы на определение от 29.07.2015 правопредшественниками конкурсного управляющего Соколенко А.В., в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" Соколенко А.В., являющегося правопреемником бывших арбитражных управляющих обществом, не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" Соколенко А.В. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" Соколенко А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2015 по делу N А04-5132/2015 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 150 л.

Судья

Е.О. Никитин